Научно ли всё это? Итоги.

⬆️

Я подведу итог причинно-следственным связям, описанных мной идей.

Итак.

Сначала я показал, что самоорганизующаяся система, в которой развитие и использование элементов взаимоисключают друг друга, должна включать частично случайный механизм развития системы с вероятностью развития p: 0<p<1. И что скорость развития тем выше, чем ближе вероятность развития/использования к 0.5.

Потом я показал, что эволюция и развитие человеческой культуры относятся к таким самоорганизующимся системам.

Потом я показал, что для эволюции могут существовать ускорители, которые приближают p к 0.5. И они должны присутствовать у самых быстро развивающихся видов.

Потом я показал, что появление инстинкта у вида ускоряет эволюцию, повышая вероятность эволюции.

Потом я показал, что появление депрессии у вида повышает скорость эволюции вида, так как менее удовлетворяющие инстинктам вида особи сами отказываются от борьбы за существование. И размножаются только более подходящие.

Потом я показал, что радость и счастье заставляют вид следовать инстинктам

Потом я предположил наличие у человека инстинкта “менять” и привел доказательства этому. В том числе:

  • существование человеческой культуры и особенно искусства, не помогающих выживанию вида, но жизненно важных для человека
  • существование теорий заговора, противоречащих здравому смыслу
  • то что ребенок с рождения следует именно этому инстинкту и через него познает мир
  • то что мы меняем мир на подсознательном уровне, а именно за такое поведение у животных отвечают инстинкты
  • то что у человека нет ярко выраженного полового инстинкта, но при этом человек продолжает размножаться
  • то что именно меняя мир мы испытываем счастье – высшее наслаждение для человека
  • то что именно при отсутствии возможности изменить мир и того, как мы его изменяем, мы впадаем в депрессию, уступая место тем, кто может менять мир и счастлив от этого

Я показал 2 модели, демонстрирующие роль изменения направления развития и роль смысла/депрессии для скорости развития

Я показал, как именно появление инстинкта “менять” способствовало развитию культуры и параллельно подталкивало обезьяну в ее эволюции в человека, включая развитие мозга.

Так вот, является ли это научной теорией?

Подтверждается ли она экспериментально?

Я предложил эксперимент с кубиками, которые провести будет не очень просто, так как над человеком не принято издеваться, но его результат и так очевиден.

Есть ли у теории предсказания? Есть. Не для каждого человека это будут предсказания, так как многие уже встретились с этим на собственном опыте. Психологи и их клиенты не понаслышке знакомы. Но например для меня самого это есть предсказания, потому что сам я в депрессию не впадал.

  1. Для человека не существует идеального мира и любой мир он захочет в конце концов изменить. Что мы видим по истории человечества на примере коммунизма. Возможность менять важнее справедливости на большом промежутке времени.
  2. Человеческое счастье не существует без изменений – человеку надо что-то делать или перестать что-то делать, чтобы испытать счастье. Невозможно всю жизнь только есть и спать и быть счастливым от этого.
  3. Депрессия должна лечиться изменениями способа жизни и принятием того, что человек изменить не может. Смотрим психологию. Она этим и занимается.
  4. Люди с монотонной работой должны быть подвержены депрессии больше тех, у кого работа разнообразна и связанна с созданием.
  5. Человек, занимающийся тем, что ему не нравиться, должен быть больше подвержен депрессии
  6. Сообщества, выстраивающие культ изменений, должны развиваться быстрее, так как повышается вероятность изменений, а значит и вероятность улучшений (см США)
  7. В сообществах, в которых изменения подавляются, скорость развития должна быть ниже, так как меньше вероятность изменений (см буддизм, Японию времён самураев, Европу времён инквизиции и так далее).
  8. Человек с ослабленным инстинктом “менять” должен хуже поддаваться обучению, потому что у него нет желания менять мир, а значит нет стимула учиться.
  9. Человек с особо усиленным инстинктом “менять” (пассионарий) должен иметь проблемы с получением идеальных оценок при обучении, потому что он будет часто отвлекаться, увлекаться другим, ему тяжело будет закончить начатое, то что ему не интересно. Его желания будут бить фейерверком и тут не до оценок.
  10. Ни одно достижение цели не сделает человека счастливым навсегда. Достижение цели – это с одной стороны счастье, а с другой стороны его конец. Как титры в фильме. Дальше или новые цели или опустошение и депрессия.
  11. Роботизация, массовая безработица, приведут человечество к росту уровня депрессии и кризису. Даже если будет базовый доход, это не спасёт. Потому что работа, возможность менять мир, быть нужным – главная потребность человека. Другими словами мы здесь, чтобы менять, а не чтобы за нас меняли другие. Мы, конечно, можем мечтать о том, чтобы ничего не делать пока мы заняты, но когда это случится, когда мы потеряем возможность деятельности, мы поймём, что этого мы хотели меньше всего.
  12. Создание настоящего искусственного интеллекта лишит человека смысла. Потому что сам человек существует, чтобы менять реальность. Когда есть кто-то, кто конечно же сделает это лучше тебя, в тебе смысла нет. Человечество или постепенно исчезнет от повсеместной депрессии или уничтожит искусственный интеллект. Причём уничтожение ИИ станет самым настоящим смыслом человечества, тем, за что люди будут готовы отдавать жизнь.
  13. Если нами управляют алгоритмы, основанные на взаимоисключающем развитии и использовании, значит такие же алгоритмы должны существовать и глубже, на более низких уровнях абстракции. Иначе не очень понятно, в какой момент законы мира (непрерывные математические формулы) превратились в алгоритмы (последовательности действий). Значит ДОЛЖЕН существовать базовый алгоритм, основанный на взаимоисключающем развитии и использовании, лежащий в основе нашей вселенной. Алгоритм, с которого началась эволюция. И есть надежда, что он может оказаться простым. А значит можно попытаться его найти.

Фальсифицируемость: Раз есть предсказания, значит есть и фальсифицируемость.

Конечно, можно сильно поспорить о том, предсказал ли я пункты 1-12, или просто подобрал из того, что известно о человеке и его психологии. Да и вообще, психологам глупо доказывать то, что они и так знают.

И биологам это не надо, с них достаточно “наследственная изменчивость и естественный отбор, бога нет”.

И “простым смертным” это не надо: “хорошо, допустим это так – что это меняет и как с этого получить деньги?”.

Потому я вообще не буду рассматривать пункты 1-12. Ваше дело, верить, или не верить. Проверять или не проверять.

Вместо этого я сразу перейду к пункту 13, так как он наименее очевиден и немного взрывает мозг.

Мне.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *