Случайность. Квантовый инстинкт “менять”.

⬆️

Описанные ранее правила не дают реальной случайности. Они дают псевдослучайность, но это все же не то же самое, что случайность. Псевдослучайность подразумевает зависимость конечного состояния системы от ее начального состояния, но тогда начальное состояние системы (вселенной) должно было быть таким, чтобы из этого состояния могли появится мы. Возникает большой вопрос, откуда могло взяться такое начальное состояние? Кто задал такое начальное состояние системы, из которого появился бы человек со всеми его достоинствами и недостатками? На сколько это реально угадать и расставить кванты по вселенной именно так? Я не буду доказывать, что это невозможно, но все-таки предположу, что кроме псевдослучайности в Простом Мире существует и реальная случайность.

Другой проблемой описанной ранее модели есть то, что при обмене частицами наблюдается накопление квантов в одной частице. Чем меньше частица, тем больше вероятность, что все ее кванты в конце-концов перейдут в частицу с бОльшим количеством квантов. В таком случае с течением времени частиц должно становиться все меньше, а размеры частиц должны становиться все больше, соответственно за миллиарды лет частицы должны слиться в одну мегачастицу, что-то типа аналога черной дыры. Частицу, для которой один цикл занимал бы грубо говоря бесконечное время, то есть часы такой частицы работали бы тоже вечно. И это должно было бы происходить не где-то в черной дыре, а везде. Но мы этого не наблюдаем.

Еще одной проблемой является несовместимость дискретного мира, состоящего из кубиков, с расширяющейся вселенной.

Вместе с тем мы наблюдаем такие эффекты, как:

  • космологическое красное смещение
  • масса протона не бесконечна
  • существование “полей” таких как электромагнитное, гравитационное
  • зависимость гравитации от массы покоя
  • зависимость электромагнитного взаимодействия от заряда
  • опять же существование случайности

Все эти эффекты можно попытаться объяснить одним простым предположением – о существовании глобальной неустранимой ошибки в точности выполнения описанных ранее правил перемещения частиц.

Ранее я предложил рассмотреть частицы, как колонии квантов, перемещающихся совместно, в цикле поочередно используя направление каждого кванта колонии, как направление всей колонии. Для таких правил удобно в качестве неустранимой ошибки рассмотреть предположение о том, что периодически какой-то из квантов не следует этому алгоритму. Вместо перемещения в рамках частицы он перемещается в соответствии с собственным направлением и “вырывается” из частицы, тем самым создает новую частицу с “частотой” 1 и энергией ħ.

Тем самым он превращается в примитивнейший из всех возможных фотонов и со скоростью C удаляется от частицы. В то же время скорость частицы без кванта тоже изменяется на “длину волны”.

Такое простое предположение дает следующие следствия:

  • Свет не может распространяться на бесконечные расстояния, чем дольше фотоны перемещаются по вселенной, тем больше квантов от них отделяется, фотон буквально рассыпается на кусочки. Тогда наблюдаемая вселенная – это максимальное расстояние, которое может пройти свет не разрушившись. Вот так просто, без всяких роковых расширений со сверхсветовой скоростью.
  • Пучок света будет “расходится” в стороны от прямолинейного движения и чем больше длина волны, тем быстрее это происходит
  • Чем больше частица, тем больше квантов она теряет. Если ее окружают другие частицы, то это приводит к тому, что масса частицы стремиться к некому среднему значению, зависающему от средней плотности вещества
  • Чем больше масса, тем больше ошибок и больше новых частиц излучается этой массой. Соответственно тем “сильнее” гравитация, электромагнитное взаимодействие
  • Отделившиеся кванты будут объединяться и формировать новые частицы с общем направлением перемещения, без массы – те самые фотоны. И размеры таких новых частиц будут зависеть от плотности “ошибок”, а значит от количества вещества – от той самой массы покоя / энергии – называйте как хотите. И надо проверить, не будет ли совпадать распределение размеров частиц при таком объединении спектру абсолютно черного тела.. То есть свет в таком случае – это результат глобальной ошибки системы. Возможно не весь, но как минимум та его часть, что тепловое излучение.
  • Любая частица в конце-концов распадется на кванты, потом эти кванты где-то во вселенной соберутся в новые частицы и зажгут новые звёзды. Никакой тепловой смерти вселенной не будет. Будет вечный цикл.
  • Опять же нет никакого роста энтропии – читайте следующий пост про детали

Довольно простое предположение о существовании ошибки дает нам вечно трансформирующуюся вероятностную систему. Если рассмотреть ошибку, как “намеренное желание кванта покинуть частицу”, то получаем “свободу воли” на уровне кванта.

Представьте себе, что квант – это вы. Вы можете действовать по правилам, а можете отказаться и покинуть частицу. Что это, как не свобода воли? Просто “желание” покинуть частицу появляется у вас в соответствии со средним значением “ошибки системы”.

Конечно, это всего лишь ошибка, случайность, но с другой стороны это могло бы оказаться тем самым квантовым инстинктом “Менять”, который не дает вселенной быть статичной и заставляет ее развиваться. Строить, разрушать, строить снова – пока не появится что-то такое, что начнет строить и разрушать самостоятельно – что-то типа нас.

С другой стороны может быть еще одно алгоритмическое объяснение того же самого. Источником новых частиц может быть не ошибка существующего кванта, но “рождение” нового. Когда с некой очень низкой вероятностью квант создает свою копию, которая не становится частью частицы, в которую входит сам квант. А старение частицы тогда будет работать через “смерть” существующих квантов. Такой подход мог бы объяснить кластеризацию галактик во вселенной. А большой взрыв заменило бы постепенное увеличение количества вещества, когда все началось с одного кванта, существовавшего очень и очень давно. Продолжительность “жизни” одного кванта при таком подходе совпадает с “возрастом вселенной”, каким его знаем мы. Вероятность рождения частицы при этом должна быть лишь немногим выше вероятности смерти, иначе все давно было бы в этих частицах в результате экспоненциального роста их количества. В любом случае при таком подходе будет экспоненциальный рост количества вещества во вселенной. Просто эта экспонента растет очень и очень медленно. Количества вещества увеличивается на временных промежутках порядка 14 млрд лет.

Конечно, надо исследовать, какой подход больше соответствует наблюдаемой реальности. Но не при моем уровне финансирования ;).

Первый подход подразумевает начальное состояние системы со всем веществом, но совсем не ясно, где ему взяться. Второй подход подразумевает, что система на самом деле очень и очень стара и закончит свою жизнь не в вечном холоде, но в бесконечной температуре, когда вещества в ней станет слишком много.

Так же при втором подходе существует не нулевая вероятность, что вещество все-таки “размножается” по некоторому фиксированому правилу, что не оставит нам места для случайности. Только для псевдослучайности.

Я пока что буду предполагать существование настоящей случайности.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *