⬆️
Вы могли заметить, что я никак не касаюсь электромагнетизма, заряда, электронов/протонов. Почему?
Потому что практически все написанное выше – следствия одного простого предположения о дискретности и алгоритмичности мира и о том, что вещество состоит из движения. И о кванте с энергией, численно равной постоянной Дирака, как неделимой его основе. Исключение – раздел про ошибку, где необходимо вводить дополнительные предположения о конкретных алгоритмах – то ли это “размножение/смерть”, то ли количество вещества постоянно, но существует “неустранимая ошибка”.
В принципе я мог оставить только постулаты Простого мира и вообще больше ничего не писать, так как все что написано – это масло маслинное, следствия постулатов. Так сказать банальности. До некоторых из которых тем не менее приходиться доходить, неделями “ломая мозг”.. И написано все это скорее для убеждения себя и вас в том что постулаты не противоречат наблюдаемой реальности.
Сравнительно просто вести размышления, когда они являются единственно возможным следствием из базового предположения – новой информации при этом не появляется. Просто идет интерпретация наблюдаемых фактов. Но все становится не так просто, когда возникают ветвления в допустимой логике.
Чтобы идти дальше, надо вводить дополнительные предположения, которые так же как и те, что есть, будут ни из чего не следовать – о конкретных алгоритмах взаимодействия частиц. Но их существует больше одного варианта и так просто их не угадаешь. А если угадаешь, то не факт, что нельзя угадать лучше. Потому без эксперимента дальше идти тяжело. Без суперкомпьютера, без внимания публики, без “чепчиков в небе” – смысла надрываться и излагать то что пока мало кому надо – нет.
И так наговорил слишком много. Столько говорить не прилично в современном научном сообществе. Надо как-то это все “доказать”.
Так что предлагаю переварить то, что есть. Если все это имеет смысл, то можно пойти и дальше, но одному мне это не надо. Пока. Если вдруг станет надо, то что-то появится.
В конце-концов не я же управляю своими желаниями ;).
Кроме того я сейчас активно работаю, а после полного рабочего дня много времени для “познания вселенной” не остается.
Один знакомый сказал, что не хочет быть “непризнанным гением”. (Типа не надо страдать фигней, которую все равно никто не оценит.) Никто не хочет. Такое желание было бы чем-то сродни извращению. И точно противоречит эволюции ;). Все что мной управляло – это желание разобраться, понять, сошел ли я с ума.. А не желание “признания” или мания “гениальности” или желание навязать вам свое понимание мира. Да, времени потрачена уйма, но на что еще мы можем его тратить? Чтобы захламить мир? Чтобы нагадить не только на Земле, но и на Марсе? Если подумать, то это ничем не лучшее времяпрепровождение. Да, возможно ценится окружающими больше, но я ведь не окружающие. Я – это я.
Так что пока так..
Да и гениев к тому же не существует.. (может существуют, но это скорее будут люди, способные удержать в голове более сложные конструкции, чем окружающие). Только желание и удача в том чтобы это желание оказалось в “правильном” направлении. И немного наивной глупости, чтобы сметь расчитывать, что ты тоже на что-то способен. Хотя ПОЧЕМУ НЕТ???
Еще одной проблемой дальнейших “исследований” будет то, что далее теория становится неопровержимой. Я ВСЕГДА СМОГУ СКАЗАТЬ, ЧТО ЕСЛИ ДАННЫЕ ПРАВИЛА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ОПЫТУ, ЗНАЧИТ НАДО ПОДОБРАТЬ ДРУГИЕ ПРАВИЛА.
Потому если ее опровергать, то на данном уровне, не глубже. Глубже не получится. Не думаю, что можно перебрать все возможные правила взаимодействия частиц (обмена частицами). Потому логично как-то отделить дальнейшие исследования от того что есть.
Что еще противнее, может оказаться, что эти правила разнообразны и есть частицы, что переходят по одном правилам, есть частицы, что переходят по другим правилам.
Да и вообще, может оказаться, что никакой случайности то и нет, только псевдослучайность при переходе квантов. При этом мы и вся вселенная окажемся неким подобием фрактала, только фрактала алгоритмического – результатом конкретного набора правил, просто повторяющегося и создающего копии вещества в цикле. Это было бы совсем печально. В таком случае будущее было бы предопределено, но не предсказуемо (из-за наличия псевдослучайности). Я бы рассказал подробнее, но сколько на это надо времени – я слабо представляю (. Скажу только, что такой исход маловероятен, ибо он должен объяснить красное смещение и дать алгоритм, исполнение которого даст “старение фотона” – космологическое красное смещение.