Done. Alternative postulates for special relativity

Hello. It’s the first video in a list of videos that I’m going to record to show you an alternative vision of how our universe could possibly work.

If my guesses are right, at the end it will be something really huge and will change our understanding of the world.

It might be shocking and hard to believe that things can be like this, but let’s check.

It was really hard for me to decide what to start with, as despite these ideas seem simple and intuitive to me now, I find it really hard to make people see the whole picture of what I’m trying to describe.

So I will start not from the very beginning, but from a thing that seems more or less easy to explain. This gives clear predictions that can be checked in experiment if you have corresponding equipment (unfortunately I don’t have one).

As a starting point let’s provide a funny disproval that the speed of photon is constant.

Let’s suppose we have 2 mechanical watches. Lets warm up the first one and cool down the second one.

Cooled down watches make more ticks and warmed up watches make less ticks then they should per standard. It’s a known fact and watch makers warn you that you should use watches only in “normal conditions” to get correct time.

So we measure the time needed for photons to travel for example to the moon and back with each of these 2 watches and get different amount of time.

We divide the same distance by different amount of time and get different speed calculated using different watches! What a miracle!

It might sound funny to you, but isn’t it funny to think that watch, whose tick frequency depends on temperature, radiation do not depend on it’s own movement speed?

So now let’s list the postulates that are used for this video.

Postulate 1. There is absolute frame of reference and absolute time. One time with the same time flow speed for entire universe. We don’t have access to that absolute time.

Postulate 2. The speed of light emitted by the source does not depend on the speed of source and always equals C if measured by the watch moving with the source.

So per these postulates the moving source has “local time” (actually it’s not local time, but local watches tick frequency that slows down as the source speeds up).

Important to note: we fully removed the part of the postulate where it says that the speed of light does not depend on the speed of observer. Also I do not touch the relativity of physical laws at the moment. Anyway it time tick frequency slows down, we get all the effects of relativity for moving source.

What I would like to discuss now is the consequences from these postulates. Especially I’m interested in how light would propagate for moving source.

Lets assume that all time measurements take place in the absolute frame of reference.

We assumed that there is absolute frame of reference and absolute time and that the speed of light from the source is always C. So for the moving source light have to propagate with the same speed in all directions if measured by the source (because it spends the same amount of absolute time for that movement). As a result wave front of light from any source should look like a sphere.

Let’s assume that the speed of the first light source is 0. This source emits light and it has speed C in all directions. After one second the wave front will look like a sphere with radius C

Now let’s assume that the speed of the second source equals v.

Let’s assume that the source emits photon of light in the direction of own movement. And let’s assume that both the source and the photon move for one second. After that we see that the source passed distance v and the photon passed distance C. So the distance between the source and the photon is now C minus v.

Earlier I mentioned that with selected postulates the light has the same speed in all directions from the source point of view, so the wave front will have to look like a sphere with a center in the expected position of the source and radius C minus v.

Otherwise the speed of light in the source frame of reference would be different in different directions.

Here we can see how light would have to propagate depending on the speed of source if our postulates were true.

You can see that when the speed of source is lower than C/2, wave front looks like a sphere – as usual. But when the speed of light is faster than C/2, we see something different. Sphere turns into a light cone.

The faster the speed v the smaller the light cone angle. Because the radius of the sphere is always C minus v. The larger v the smaller radius.

So for speeds lower than C divided by 2 we get sphere, for speeds higher than C divided by 2 we get cone.

There are 2 interesting things.

1. We see similar behaviour in cyclotron/synchrotron emission, Cherenkov emission, one sided astrophysical jets.

2. We can predict the angle of the cone depending on the speed of source v and check in experiment if prediction much observations.

The predictions for the light cone angle can be calculated using simple geometry from the values of C and v. I hope the picture is self explaining.

Half of the angle would be

a = arcsin((C – v) / v).

You can see the formula on the screen

Another interesting thing is that there are no any exact predictions directly following from Einstein’s special relativity on the angle of the light cone. No any predictions on how exactly cyclotron emission turns into synchrotron emission.

Unfortunately I don’t have synchrotron to check these predictions. But somebody do have. That guy or guys can launch the experiment on synchrotron and check the cone angles depending on the source speed. And if they match the formula – it will be quite a big challenge for today physics.

The issue is that if the prediction matched the results of experiment, it would mean that there is absolute frame of reference and light from other sources can have any speed that is lower than C in absolute frame of reference. There can be even standing light. An example would be light emitted back by a source with speed = C/2.

Also it would mean that there can be a light with speed larger than C. The speed of light can be really huge – especially if you move towards the light with almost speed of light and your clock almost don’t tick. Imagine that you measure speed of light with clock that is almost not ticking. Dividing distance by almost 0 you can get almost infinity.

As a result some theories would have to be adjusted. Well.. in fact all the cosmology would have to be adjusted. So I will understand if this experiment does not happen in the nearest future. Nobody wants to loose what they were building through their live.

Again. I don’t have synchrotron and there is war in my country now, so no any synchrotrons for me in the nearest future.

But somebody do have access to synchrotron and he has a chance to make a major breakthrough in science (if experiment succeeds).

In the next videos I will try to show how these postulates simplify the world around us. Also at some point I will try to show what these postulates actually follow from. Because they are not the root.

The real postulates are a little bit deeper.

I have much more to say. It might be a journey that you never had.

The only real way to make described experiment happen is to spread out this idea enough by attracting attention to this video and to videos to follow after this one.

So please press like and subscribe. And let’s launch a revolution.

Let’s bring the logic back.

I should also mention that of course experiments with synchrotron where already launched. And of course data exists somewhere. That data can be checked and compared with predictions. But I’m afraid these experiments were launched back in the sixties and I can not find real data in open sources.

Anyway I find the ideas to follow worth exploring even without these predictions checked. You’ll see.

Thank you for your attention.

Импульс и закон сохранения импульса


Ранее показано, что в Простом мире для элементарной частицы полный импульс зависит только от ее массы движения:

p = m * v = m0 * v0 + m1 * C= 0 + m1 * C = m1 * C

Таким образом для Простого мира импульс будет буквально мерой количества движения. Массой движения. Оцените простоту. Не какие-то непонятные абстрактности, а просто МАССА ДВИЖЕНИЯ.

Закон сохранения импульcа в таком случае будет законом сохранения массы движения:

Допустим вы имеете 2 элементарные частицы с импульсами p1 и p2. Объединяя их в одну систему вы объединяете их массы покоя и массы движения. Массы покоя дают суммарный импульс 0, а массы движения суммируются, потому суммируется и импульс.

Просто и понятно.

Песчинка (тело с массой покоя, соответствующей песчинке), перемещающаяся с околосветовой скоростью, будет объектом с огромной массой, так как будет обладать огромной массой движения (иначе она не перемещалась бы с околосветовой скоростью). И воздействовать на встречный объект она будет именно своей массой движения. Мерой которой является импульс.

Интересно, что интуитивно мы считаем, что например при соударении шаров на бильярдном столе взаимодействуют их массы покоя. В Простом мире это не так. Взаимодействуют именно массы движения. Но чем больше масса покоя, тем большую массу движения ей надо придать, чтобы разогнать тело до необходимой скорости.

Пару слов про “релятивистский импульс”.

p = mv

Напомню, что m – в данном случае полная, релятивистская масса. Для того чтобы к ней перейти от массы покоя, которую мы можем измерить, нам приходится использовать преобразования Лоренца.




Таким образом релятивистский импульс будет равен


это выражение для импульса из специальной теории относительности.

Интересно, что релятивистская масса “запрещена” в специальной теории относительности, при том что ей во всю используется. Масса покоя переводится в релятивистскую массу, но называть ее релятивистской массой нельзя. Возможно потому что непонятно, что это за масса такая “на самом деле” и почему/как она растет с ростом скорости.

В Простом мире она растет потому что растет масса движения, которая и разгоняет тело. А разогнаться до максимальной скорости невозможно, потому что все равно есть масса покоя, которая совершает замкнутый цикл, в течении которого тело никуда не двигается.

Философский факультет


К сожалению, в современной физике искать “истину” – это уже в некотором смысле преступление. Такие поиски именуются никак иначе, как “подход умозрительных догадок, не имеющий связи с реальностью”. А тех, кто пытаются – сразу отправляют на “философский факультет”, искренне считая это оскорблением, практически идентичным слову “фрик”.

Сам Эйнштейн под конец жизни попал в изоляцию от физического мира за то, что пытался оспаривать полноту квантовой механики, снова и снова призывал не останавливаться и искать причины вероятностного поведения частиц. Он не мог поверить, что частицы ведут себя вероятностно просто так – без причины..

Обидно ему было, наверно… Люди, которые существуют (это же очевидно?) утверждают, что причин их существования нет и даже искать “не верно”. Лишь на том основании, что найти причин они не смогли..

Вполне вероятно, что так же было обидно и “философам” 17-го века (так тогда называли физиков – представляете, тогда с вопросами о причинах тоже отправляли на “философский факультет” – ничего не изменилось). “Философам”, которые вопреки обществу того времени выбрали другой путь и заложили основу современной физики.. Той самой физики, что в наше время вновь стала на путь отрицания философии.. То есть отрицания собственных основ..

Как теологи утверждали, что “на все воля Божья”, так и современные физики утверждают, что “на все вероятностная картина квантовой механики / формулы”.. “не думай и.считай”..

Ну да ничего, прорвемся 😉



Дневниковый пост

Прошло почти 2.5 года с момента “идеи”. Простой мир все так же не познан, мир не перевернулся.

На первый план вышла новая повестка. Представителей “северного соседа” захватила такая новая и “перспективная” идея, как “изменить миропорядок”. Место научно-популярных видосиков заняли военные сводки.

Вместо новых дорог – новые разрушения, вместо “изменения мира” через познание его – необходимость быть частью одного из противоборствующих муравейников. Конечно, наш муравейник прав и защищается от дебилов, нафантазировавших себе то, чего нет, но сути это не сильно меняет.

Не так уж сильно миру необходимо реальное познание собственных алгоритмов.

Вместо этого люди должны исполнять свой алгоритм – менять мир. Только так у них есть шанс на счастье. Это они и делают, как бы глупо и разрушительно для мира и для них самих это не было.

Я все так же не знаю, как привлечь внимание к Простому миру да и сам практически не вспоминаю о его существовании в связи с тем, что происходит вокруг.

Может и правильно. Робот-пылесос должен исполнять свою функцию и не должен отвлекаться на глупости.

Это нормально.

Жителям России


Жуткую шутку сыграла с нами эволюция. Так же как некоторые виды птиц она заставляет пересекать огромные расстояния в поисках места для зимовки, так и нас заставляет делать любые глупости, в стремлении получить хоть к какие-то изменения в жизни.

Но этим стремлением так легко манипулировать. Достаточно забрать у людей надежду на лучшее будущее в собственной стране, забрать возможности для саморазвития – вертикальные лифты – и все, люди готовы отдавать жизни, чтобы забрать будущее у соседа. Чтобы хоть что-то в их жизни менялось.

Может быть ожидание “завоевания непокорного наглеца” и делает вас счастливыми сегодня, но это самообман. Это завоевание не даст вам ничего в долгосрочной перспективе. Как не дала ничего кроме трат жителям Советского Союза оккупированная ими Восточная Европа.

Даже если вы “победите”, вам прийдется иметь дело с раздолбанной вами же соседней страной, на которую прийдется тратить все ресурсы, которых у вас и так не будет. Это бессмысленно.

Что вам, как и любому человеку надо на самом деле – так это иметь будущее в собственной стране. Верхом карьеры обычного россиянина не должно быть пойти в армию или росгвардию, чтобы избивать собственных соседей. Вы имеете право на большее. Вы МОЖЕТЕ становится чиновниками, депутатами. Вы ИМЕЕТЕ право хорошо жить в собственном доме, распределять собственные налоги, создавать красоту вокруг себя.

Не будьте муравейником, не позволяйте самопровозглашенной муравьиной матке решать за вас, как вам жить и когда вам умирать.

Это ваша страна, ваша родина. Не матки. Вы сами, каждый из вас наделен свободой воли. Так используйте же ее.

Если же ваша воля – утонуть на ровном месте в надежде утащить нас за собой.. Ну что ж..

Премия Дарвина ждет своих героев.

Квантовая запутанность


Для Простого мира квантовые состояния являются наборами взаимоисключающих допустимых состояний системы. Например для монеты, лежащей на столе, допустимые состояния – это орел и решка, для кубика – одно из шести значений в зависимости от того, какой гранью вверх он лежит.

В таком определении квантового состояния нет места никакой квантовой запутанности. Квантовое состояние не включает никакой информации о других частицах. Корреляции, рассматриваемые в квантовой механике – это корреляции между состояниями одной частицы. Что-то типа того что если орел стал менее вероятным, значит решка стала более вероятной.

Допустим фотон в результате некого процесса в неком кристалле распадается на “спутанную пару” фотонов и один из них оказывается с поляризацией вправо, а другой с поляризацией вверх.

Что это значит с точки зрения Простого мира? Это значит, что либо фотон вылетит в одном направлении с поляризацией вправо и не вылетит с поляризацией вверх в другом направлении, либо наоборот. Тут нет никакой информации про второй фотон. Мы просто перечисляем набор возможных исходов для одного фотона. И нет никакой разницы, один фотон вылетает или два. Каждый фотон самостоятелен и связаны они только тем, что по какой-то причине имеют противоположные взаимоисключающие начальные состояния.

А если никакой информации о связи фотонов не было, то и квантовой запутанности не существует. Существует только некий квантовый справочник возможных исходов эксперимента.

Доказательством отсутствия информации о втором фотоне в первом фотоне является то что существует квантовая запутанность без нескольких запутанных частиц. Например в эксперименте Штерна-Герлоха, где электроны запускают по одному и тем не менее появляется “квантовая запутанность” со спином вверх и вниз. Что же это за запутанность, если частица одна? Нет, ребята, это не запутанность. Это справочник возможных исходов.

Если существует запутанность без нескольких частиц, то не наблюдается оснований утверждать, что в случае нескольких частиц квантовая запутанность накладывает на частицы дополнительные ограничения, которых нет в эксперименте Штерна-Герлоха. (а именно что частицы имеют какую-либо связи между собой после излучения).

Почему не применимы неравенства Белла, описано в следующей статье. В 2 словах измерение изменяет частицу, а потому влияет на результаты последующих экспериментов. “Классическую” статистику в таких условиях не построить.

Например при прохождении поляризатора фотон изменяет поляризацию, а значит начального фотона у вас больше нет. Вы не можете говорить, что вы производите серию независимых испытаний над этим фотоном. События последовательного прохождения поляризаторов фотоном не являются независимыми.

Последствия ошибочного предположения о независимости событий


Допустим мы подбрасываем монетку и имеем два возможных варианта исхода: орел, решка. При этом как и ранее мы не в курсе, что события a и b зависимы (и взаимно исключают друг друга). Допустим опытным путем мы смогли установить, что вероятность события a равна pa. Вычислим вероятность события b.

Если бы мы обладали информации про зависимость событий, мы бы получили:

pb=1-pa. (1)

Но мы же считаем, что события независимы, потому хотим получить независимую вероятность nb. Какой должна в таком случае оказаться эта вероятность?

Зная катеты треугольника (pa, 1-pa) по аналогии с прошлой статьей получаем:

nb=pb/√(pa² + pb²) =(1-pa)/√(pa² + (1-pa)²)

Соответственно вероятность na как независимого события

na=pa/√(pa² + pb²) =pa/√(pa² + (1-pa)²)

Вероятность “зависимого события” pb’, полученного таким образом, равна

pb’ = nb² = (1-pa)² /(pa² + (1-pa)²) (2)

Имеем 2 вероятности pb и pb’. Первая – это то как все было “на самом деле”, вторая – результат ошибочного предположения, что pa и pb – независимые события.

Допyстим pa=x. Сравним графики функций (1) и (2) (спасибо Google)

красный – (1)

Синий – (2)

Как видите, при помощи легких манипуляций, на пустом месте мы создали некую нелинейную функцию вероятности (2), которая говорит нам.. то же что (1), только очень запутанными словами. Эта функция, кстати, если ее перевести в полярные координаты, совпадает с предсказаниями квантовой механики из теоремы Белла. Допустим t меняется от 0 до pi/2. Выразим x через этот угол.


tg(t) -tg(t)x=x

x=tg(t)/(1 +tg(t))

подставляем в формулу и получаем график:

Не удивительно, что он совпадает с cos(x)^2 – который, на сколько я понимаю, связан с предсказаниями квантовой механики.

Квантовая механика считается загадочной, контринтуитивной и нелокальной. Но возможно в ней просто таким же образом некоторые зависимый события ошибочно приняты за независимые.

И больше ничего..

Угол излучения света от релятивистского источника


Как было сказано в прошлой статье, для Простого мира скорость источника v + скорость света, испускаемого им по ходу движения, будет равна C (в абсолютной системе отсчета). То есть скорость удаления света от источника будет равна C-v для наблюдателя из абсолютной системы отсчета. Скорость света относительно источника постоянна, потому свет будет удаляться во всех направлениях от ожидаемого положения источника со скоростью C-v. Соответственно можно рассчитать угол излучения света от источника в зависимости от его скорости.

На данной схеме OA – направление перемещение источника со скоростью v. С – максимально возможна скорость перемещения.

Соответственно через 1 секунду источник пройдет расстояние v, а его свет, излученный в момент времени 0, распространится от ожидаемого расположения источника во всех направлениях, создав сферу света радиусом C-v. И так для каждого момента времени t источник будет расположен в точке vt, а свет, излученный в момент времени 0, будет составлять сферу радиуса (C-v)t с центром в точке vt.

Такая последовательность сфер для каждого момента t создаст конус света и будет ограничена лучем OB, который будет касаться каждой из последовательности сфер света.

Соответственно угол ABO будет прямым и мы можем вычислить угол рассеивания света AOB.

Угол AOB = arcsin((C-v)/v)

Стоит отметить, что данная формула имеет смысл только при v>C/2

При v<C/2 свет буде удаляться от источника быстрее чем перемещается источник, соответственно конус света превратиться в сферу.

Данное предсказание Простого мира можно проверить в эксперименте. Например в синхротроном/циклотронном излучении.

А именно. При скорости источника v < C/2 источник будет излучать во всех направлениях (циклотронное излучение), при v >= C/2 свет будет иметь форму конуса с половиной угла равной arcsin((C-v)/v).

К сожалению на данный момент автор не имеет доступа к ускорителям частиц. Но может когда-то кто-то, у кого есть такой доступ, проверит…

Что предсказывает СТО (специальная теория относительности) – это надо еще попытаться понять. И как это предсказание следует из СТО. Боюсь ответ официальной физики подобран экспериментально и не очень ей самой понимается и никак из самой СТО не следует.

В процессе поиска были найдены различные варианты “предсказаний СТО”:

  • a < sqrt(1-v²/C²) – предсказание номер 1
  • a = mC²/E – предсказание номер 2

для предсказания номер 2 E – это полная энергия – mC² это внутренняя энергия электрона. В рамках Простого мира это то же что E0/E = 1 -v/C.

Сказать по правде, не очень понятно, какие расстояния на приведенной схеме отмеряют данные предсказания. По идее они описывают некую длину дуги, но почему именно дуги???

Но это не важно, потому что в данной статье описывается предсказание Простого мира, а не СТО. Предсказания СТО приведены для сравнения.

На графике ниже произведена подстановка v/c=x и отображены 3 кривые предсказаний углов излучения в зависимости от скорости источника от 0 до 1 (спасибо google):

Синий график – это предсказание Простого мира, красный и желтый – соответственно предсказание номер 1 и предсказание номер 2 “СТО”

Предсказания Простого мира на больших скоростях совпадают с предсказанием номер 2, а на скорости v порядка 0.8С и менее уже значительно отличаются и эту разницу возможно можно выявить в эксперименте. На скорости v порядка 0.55C можно опровергнуть даже предсказание номер 1.

Может стоило бы, “опубликовать” это, как “статью”, но проблема в предсказаниях СТО.. Что бы не было написано в статье – это не будет правдой, так как конкретных предсказаний в СТО просто нет. А значит что бы не было написано, некто заявит, что автор не разбирается в СТО, потому что в СТО нет таких утверждений. Ведь и правда, нет. А если их нет, то что такая статья будет опровергать? А если она не опровергает СТО, то о чем вообще статья..

Вот так и живем.

Те же лучи в эмуляции (как видите, все точки фронта волы равноудалены от позиции источника и потому в его системе отсчета свет будет иметь равные скорости во всех направлениях):

Те же лучи на видео:

Основной принцип построениея Простого мира


Как и описывалось в прошлой статье, основным принципом построения Простого мира является предположение о том, что наш мир можно разложить на дискретные последовательности взаимоисключающих событий.

Когда я говорю “дискретные” я подразумеваю последовательные равнозначные события – такие как например последовательное подбрасывание монеты. Или последовательное горизонтальное/вертикальное перемещение между ячейками шахматной доски.

Постулаты Простого мира будут подбираться в соответствии с указанным требованием. В принципе его можно назвать постулатом номер 0 и в некотором смысле остальные постулаты можно назвать следствиями его и того что мы знаем о природе.

Это как разгадывание судоку, когда ты предполагаешь, что знаешь определенные цифры и вынужден принимать значения остальных цифр исключительно отталкиваясь от изначального предположения.

Физика, как статистика Простого мира


В рамках Простого мира вся физика – это статистика поведения постоянно двигающихся с моментной скоростью С частиц. Разница между классической и квантовой физикой в том, что квантовая физика описывает статистику (распределение вероятностей) малого количества взаимодействий, а классическая – бесконечного (матожидание).

Именно потому, что физика – это статистика, она и делает то, что и должна делать статистика – предсказывает поведение материи. Точно так же как статистика роста человека предсказывает средний рост миллиона человек, а статистика выпадения орлов и решек предсказывает, сколько будет решек после миллиарда подбрасываний.

Но статистика поведения материи не является объяснением материи. Предсказать не равно объяснить.

А причина мира – то что мир дискретен и состоит из последовательности действий. Такие последовательности действий, если они существуют, поломают всю физическую картину мира и заменят ее на алгоритмическую модель. И из этой алгоритмической модели будут следовать и квантовая механика и преобразования Лоренца и классическая физика. (Кому-то, кто всю жизнь искал формулы, а не алгоритмы, это точно не понравится. Так что буду я бит.)

То есть Простой мир должен показать, как правила превращаются в формулы.

В подразделах данного раздела будет показано, как постулаты Простого мира приводят к относительности, квантовой механике и так далее. Всех алгоритмов у меня пока нет, так что и физические эффекты пока описаны далеко не все.