⬆️
Большинству из нас очень даже понятно, откуда берутся знания. Они, конечно же, берутся из учебников. Это неоспоримый факт. Первые лет 20 с лишним своей жизни человек тратит на то, чтобы построить нейронную сеть своего головного мозга, которая будет обслуживать его всю жизнь. Эта нейронная сеть, конечно же, не может сохранить все то, что познало человечество за свою историю – так этого всего много.
Откуда же появились все эти знания?
Есть “Критический рационализм” Карла Поппера, который объясняет, как именно надо изучать природу. Это можно назвать стандартом построения знаний в современном мире. Во всяком случае когда ведутся рассуждения о том, лженаучна ли некая теория, обязанно ссылаются на наличие или отсутствие у нее фальсифицируемости – можно ли ее опровергнуть опытом.
То есть любая гипотеза – предположение об устройстве мира – должна иметь следствия, наличие или отсутствие которых можно проверить в эксперименте.
Таким образом человечество стандартизировало проверку, “научный отбор” новых знаний. Не стандартизированными остались способы построения самих гипотез. Почему-то этот вопрос осторожно обходится научным методом стороной. Может потому что построение гипотез как раз “не научно”?
Что такое знания? Это комбинация взаимосвязей нейронов головного мозга. Если какой-то связи там нет, то ее нет физически. Ну а если между нейронами нет связи, ее и не появится никак иначе, кроме как случайно. Если бы связи появлялись не случайно, а в результате какого-то фиксированного процесса, это получилось бы, что нейроны сами знают, как строить знания? Тогда они строили бы их бесконечно и давно уже все построили бы.
Вообще говоря необходимость существования случайности в процессе появления знаний можно показать тем же методом, которым я показывал необходимость существования случайности для любой самоорганизующейся системы, в которой развитие и использование взаимоисключают друг друга. Если бы мы все время получали знания, то никогда бы их не использовали, а если бы мы никогда не получали знания, то у нас их и не было бы. То есть иногда мы должны случайно переключаться между получением и использованием знаний. И в нас должен быть УЖЕ заложен этот механизм, раз знания у нас есть.
Что же это за случайность такая, дающая нам прогресс?
Есть такое понятие, как спонтанная активность нейронов головного мозга. Это такие случайные всплески, мешающие вам сосредоточиться на выполнении задачи. Исследования показали, что именно это явление ответственно за эпилепсию и шизофрению.
Так вот. Они же, вполне вероятно, ответственны и за появление значительной части, если не всех наших новых знаний. Именно такие всплески могут случайно временно построить в вашем мозгу новую комбинацию нейронов, создав “догадку” в виде “искры”. Такой “искры”, которая заставила Архимеда кричать “Эврика!”.
Таким образом с одной стороны процесс получения новых знаний случаен. С другой стороны временная комбинация нейронов, про которую я писал – это временная комбинация, случайно, временно создавшаяся на базе существующих взаимосвязей. Другими словами очень маловероятно, что таблица Менделеева приснится Бетховену. С другой стороны она может не присниться и Менделееву. Потому прилежность, упорство, исследования никто не отменял. Но они не дают вам гарантии новых знаний.
Как я уже писал неоднократно, развитие – это всегда ошибка, отклонение от нормы. Наша роль в том, чтобы либо воспользоваться этой ошибкой либо выбросить ее из головы, побоявшись сказать глупость.
Всё как обычно. То, что иногда является нашим недостатком, иногда является нашей же силой.
И, конечно же, не каждая “искра” будет новым знанием. В основном это будет просто мусор. Но даже если это мусор, есть вероятность, что из этого мусора появится что-то новое. Может быть даже “величайшая научная теория”.
Такой вот ненаучный метод получения научных знаний.
Неудивительно, что существует мнение, что гениальность и безумие ходят рядом. Ведь это просто разные степени одного и того же. Чем больше спонтанной активности нейронов и чем больше знаний в голове, тем больше вероятность получить новое знание. Главное – не упустить свой шанс. Если, конечно, познание мира – это то, чего вы хотите. Так же из случайности появляются искусство, литература, всё то, чего еще не было.
Неудивительно, что многие открытия делают в юном возрасте. Ведь именно тогда по исследованиям спонтанная активность нейронов проявляется чаще.
Неудивительно, что решение многих задач, которые мы долго не можем “раскусить”, часто приходит нам в голову на прогулке, в транспорте, во время еды – тогда, когда мы отвлекаемся от непосредственного решения задачи и непосредственно от мышления. Есть авторы, довольно популярные в наши дни, которые полагают, что в этот момент и начинается “настоящее мышление мозга” и предлагают практики, как пользоваться этим состоянием для решения чуть ли не всех своих проблем. Труды Ницше по слухам состоят из обрывочных мыслей, потому что отправляться на прогулки и “черпать знания” таким образом было чуть ли не основным способом его творчества, а записывал он лишь то, что запоминал по возвращении. Возможно в такие часы просто включается ваш внутренний генератор случайных комбинаций ваших знаний. Полагаться на него, как на решение всех проблем будет довольно странно с одной стороны, но с другой стороны никаких других путей нахождения ответа, который невозможно построить путем логических выкладок или найти в гугл, у вас просто нет.
Неудивительно, что чем дальше, тем меньше вероятность, что новое знание в конкретной узконаправленной области науки получит человек без обширных знаний в этой области. Ведь чтобы догадаться до чего-то нового на базе старого, надо знать старое.. А его всё больше..
Неудивительно, что современные учёные, являющиеся узко направленными специалистами своих областях, потратившие долгие годы жизни на изучение специфики своего направления, не в состоянии увидеть общую картину за пределами своих знаний – им просто не с чем комбинировать свои узконаправленные нейронные связи. Они являются заложниками “научного подхода”, предубеждения, что существующие знания верны. Даже если они противоречат друго другу. И того что “наука – это то, чем занимаются ученые”. Скажем честно, мало кому из современных учёных доводилось делать реальное глобальное открытие. Они просто не в курсе, как это может происходить, им никто не рассказывал. Нет таких курсов в университете, где вбивают мысль, что иногда полезно быть дурачком, говорящим глупости. Ведь не поставишь же оценку за наибольшую глупость.. Наша наука сводится к тому, что ты сначала долго-долго учишься, а потом учишь других.
Неудивительно, что довольно часто что-то новое создают скажем так не самые-самые отличники. Ведь создавать новое тяжело, когда в голове сформирована непоколебимая нейронная сеть старого, правильного. Ведь изменить нейронную сеть – это значит сломать, “предать” самого себя, отойти от собственных убеждений, собственной нейронной сети. Довольно популярным в определенных кругах является мнение, что Эйнштейн был троечником, понаделал ошибок в своих работах, что с трёшника взять.. Открывать же должны отличники.. Но именно Эйнштейн и смог придумать что-то совершенно новое. Берешь электродинамику Максвелла, берешь механику Ньютона, отвлекаешься и оп, в голове искра. Эврика! А дальше уже как пойдёт.
Неудивительно, что некоторые известные ученые рассеяны, часто отвлекаются. Ведь нельзя просто взять и остановить ту самую спонтанную активность нейронов, которая, возможно, позволила им совершить открытие и стать известным. По той же причине неудивительно, что некоторые ученые начинают нести “чушь” и поддерживать “теории заговора”.
Неудивительно, что человек “не идеален” и “склонен ошибаться”. Ведь именно в этом и заключается его главная сила.