⬆️
Уже была статья с похожим названием и гораздо более “горящими глазами” в разделе “инстинкт менять”.
Человечество всегда скатывается к одному и тому же “правильному” состоянию. Это логично, так и работает эволюция. Если раньше каждый должен был верить в бога, то теперь каждый должен требовать от утверждающих и даже только предполагающих что-либо – результатов их “исследований” и опытов.
Со временем это все на столько искажается, что опыты превращаются в самоцель. Люди запрещают себе думать, а вместо этого потрясают дорогущими ускорителями, телескопами, детекторами, данные с которых называют единственно важными. Поиск истины превращается в поиск опытов, которые еще никто никогда не проводил и на которые можно выбить финансирование.
А тем временем вся современная физика началась с придуманного Ньютоном или Лейбницем дифференциального и интегрального исчисления. Не полученного из опыта, не следующего из измерения, а выдуманного из головы. То есть физика была выдумана. Просто потом эти выдумки были подтверждены экспериментально. Сначала выдуманы, потом подтверждены и никак иначе.
Не знаю, понимают ли это современные ученые с их принципом “не думай а считай”, с их Даннингом-Крюгером, с их “можем говорить только о том что можем измерить”. Создается впечатление, что нет.
Давным-давно наука превратилась в написание статей. Это теперь такой обычай. Надо скачать pdf файл из интернета, потом распечатать его в стопочку бумаги и потом потрясать им, как чем-то священным.
Знаете что? Дарвин не издавал свой эпохальный труд в журнале, просвещённом эволюции. Знаете почему? Не было таких журналов. У него не было принтера, он не распечатывал файлы из интернет и не тряс пачкой непонятно зачем израсходованной бумаги над головой. И тем не менее эволюция от этого никуда не делась.
Уверен ли я в том, что я прав? Нет. Я ж не ученый, я не запрограммирован на наличие неприкасаемых принципов, которые нельзя трогать. А уж тем более не могу быть уверен в собственных словах.
Хотел бы я проверить, прав ли я? Да, хотел бы. Буду ли я это делать за свой счет? Вряд ли.
Во первых мой счет не так уж велик 😉
Во вторых ну найду я крутые весы, ну полечу в южное полушарие и взвешу нагретое тело.. Это что-то изменит? Нет. В северном полушарии и так больше циклонов и выше температура. Свет от релятивистского источника и так является направленным. Приливные волны и так “странные”. Кого это волнует?
Если тебе, читатель, не взрывает мозг, что мир, возможно, СОВСЕМ НЕ ТАКОЙ, то тебя не убедит ничто. Как плоскоземельщика не убеждают никакие внешние доводы. Только ТЫ можешь убедить себя, к сожалению. А это трудно и, главное, зачем тебе это?
Еще тебя может убедить внешний авторитет, которым я на данный момент так же не обладаю.
Все остальное постоянно скатывается к срачу и оскорблениям. Прямо как споры атеистов с верующими, плоскоземельщиков со всеми остальными.
Надоедает. Бесполезно. ;(
Но тем не менее при желании это все можно проверить. Можно проверить и уменьшение скорости света от удаляющегося источника и вращение неравномерно нагретых тел в невесомости.. Да даже интерференционное поведение можно попробовать получить без открытой второй щели.
Было бы желание и возможности. Но еще важнее, конечно, общественное, ваше внимание. У меня этого всего пока нет.
Так научно ли все это? Научно, проверяемо, опровергаемо. Простой мир, во всяком в той части, которая описана на данный момент, приводит к однозначно описываемому набору следствий/предсказаний, следующих из того что, мир дискретен, состоит из кубиков и частицы в нем передвигаются только с одного кубика на другой за 1 дискретный момент времени. Такое простое однозначное описание мира вы не найдете ни в одной современной физической теории.
В английском языке есть 2 слова, которые переводятся, как доказательство, но имеют разный смысл: proof – строгое математическое доказательство и evidence – свидетельство, улика. Англоязычные собеседники любят повторять, что proof – слово, используемое только в математике. А физика использует “evidence”. Потому что в физике нет строгих доказательств, есть совпадение данных с результатами эксперимента.
Что удивительно – что Простому мир ближе именно слово proof. То есть Простой мир практически математичен, в нем уместно говорить не о постулатах, а скорее о аксиомах мира. И о строгих доказательствах, присущих математике. (К сожалению я не математик, потому могу показать лишь базу).