Author: dmitry.gladush

Принципиальное отличие Простого Мира от Специальной Теории Относительности в том, что в Простом Мире скорость света зависит от скорости наблюдателя. Свет в Простом Мире – результат распадения вещества, а само вещество состоит из движения со скоростью света. Соответственно свет, излучаемый телом, передвигающимся относительно вас, будет состоять из вещества этого тела и статистически будет повторять его движение. Если скорость тела относительно вас равна половине скорости света, то свет, излучаемый телом против его направления движения будет “стоячим” относительно вас. Для вас это будет что-то типа нейтрино.

И, конечно, в Простом Мире нет единого пространства-времени. Пространство отдельно, время отдельно. Что относительно в Простом Мире – скорость. Рост абсолютной скорости тела приводит падению его внутренней скорости.

А теперь вопрос. КАК в специальной теории относительности используется независимость скорости света от скорости наблюдателя? Я пытался понять и так и не понял. Может кто-то мне объяснит.. Все относительности, все движущиеся и стоящие поезда – все эти примеры описывают независимость скорости света от скорости источника. А зачем туда добавляется независимость скорости света от скорости наблюдателя? Может мне кто-то когда-то объяснит это.. Может она там не нужна? Избыточна?

Чем принципиально будет отличаться специальная теория относительности, в которой останется только принцип относительности и независимость скорости света от скорости источника?

Теорию Эволюции Простой Мир:

• дополняет предположением, о том, что инстинкты вида оказывают важное, возможно даже определяющее влияние на его эволюцию. Случайное изменение поведения представителей вида приводит к “подгонке” вида под новые условия, скачкообразному формированию новых видов. Или приводит к вымиранию представителей вида с измененными инстинктами.
• Отождествляет инстинкты вида с его высокоуровневыми алгоритмами
• Выделяет принцип взаимоисключающих развития и использования для саморазвивающихся систем и рассматривает эволюцию в таком виде, как базовый принцип функционирования вселенной – развитие алгоритмов.

⬆️

Кратко

В копенгагенской интерпретации квантовой механики частица описывается волновой функцией, квадрат модуля которой даёт вероятность обнаружения частицы в какой-то точке пространства. Таким образом подразумевается, что у частицы вообще не существует координаты до ее измерения.

При измерении волновая функция схлопывается, частица оказывается в какой-то точке пространства.

По принципу неопределенности Гейзенберга чем точнее вы знаете координату частицы, тем менее точно вы знаете импульс частицы. Получается измерение одного параметра “размывает” второй параметр и это называется фундаментальным поведением природы.

Длину волны в квантовой механике, пожалуй, легче определить через волну де Бройля:

Википедия: Волна́ де Бро́йля — волна вероятности (или волна амплитуды вероятности), определяющая плотность вероятности обнаружения объекта в заданной точке конфигурационного пространства.

В Простом мире квадрат волновой функции – это описание статистики поведения всех частиц с определенным набором параметров. Частица всегда имеет координату и находится в какой-то точке пространства, по которому перемещается со скоростью света.

Естественно, что при измерении частицы она оказывается в какой-то точке пространства в соответствии со статикой своего поведения – квадратом волновой функции.

Одновременно измерить точное месторасположение и импульс частицы невозможно, так как измерение – это взаимодействие, обмен квантами. Чем точнее вы измеряете координату частицы, тем больше вы с ней взаимодействуете и больше квантов ей передаете. Соответственно все больше изменяете ее импульс. В зависимости от того, какие кванты вы передали частице (а вы этого и не знаете) импульс может изменяться в различных направлениях. Вот и получается “размазывание” набора различных возможных значений импульса частицы. При чем вы сами его “размазываете” измерением. Да и нет особого смысла в определении конкретной координаты частицы. Если частица имеет массу покоя, не является фотоном, то она перемещается в рамках этой массы покоя на месте со скоростью света в бесконечном цикле, а значит может быть охарактеризована только своей статистикой – набором возможных месторасположений. То есть ее таки можно рассматривать, как некое облако возможных положений в пространстве.

Длина волны в Простом Мире – вклад одного кванта в общую скорость частицы. Чем больше квантов в частице отвечают за скорость, тем меньше вклад одного кванта в скорость. Соответственно тем меньше одно взаимодействие или одна ошибка влияет на частицу. То есть можно сказать, что длина волны в Простом мире – это цена одной ошибки.

То есть получается с одной стороны физика и ее главный принцип о том, что мы можем говорить только о том, что можем измерить, а с другой стороны Простой Мир, который пытается говорить о том, чего мы измерить не можем принципиально. Но из чего возможно следует то, что мы можем измерить. Получается Простой Мир требует от нас выйти за рамки главного постулата физики и вернуться логике. Физики пренебрежительно называют такой подход “метафизическим философствованием” и не принимают принципиально.

Но, кто знает, может пора сделать следующий шаг?

Впрочем, можно и дальше рассказывать, что частица не имеет координаты, проходит через 2 щели одновременно, интерферирует сама с собой и способна путешествовать назад во времени (квантовый ластик с отложенным выбором).

И задаваться вопросом, как же она это делает и почему природа такая контринтуитивная.

Как это ни странно, выбор за вами. Не за мной точно. )))

описанная интерпретация будет локальной, реальной, связанной причинно-следственными связями и “почти” детерминистична.

Почти – за исключением ошибки, описанной в других разделах.

⬆️

Говорят, что если у человека появился вопрос о том, в чем заключается смысл его жизни, у него уже есть психологические проблемы. В Простом Мире все так же. Исправно работающий алгоритм не ставит перед собой вопросов о том, зачем он делает то, что делает.

Из этого некоторые люди делают вывод о том, что сам по себе вопрос о смысле жизни – уже глупый и стараются его себе не задавать. Но это страусиная позиция. Когда-то этот вопрос может стать перед каждым и игнорировать его – это все равно, что игнорировать повышенную температуру тела или другие симптомы болезни. Может, конечно, и пронесет, а может и нет.

Так же опасно отмахиваться от проблем близких, обзывать их лентяями и говорить “соберись”. Возможно можно попробовать понять, что не так в их жизни и что можно изменить. Ведь человек, спрашивающий про смысл – все равно, что дымящая машина. Вы же не будете говорить машине “соберись”? Вы попробуете понять, что с ней не так.

Из приведенных выше соображений следует, что смысл жизни в том, чтобы:

1) иметь желания

2) иногда исполнять свои желания (побеждать).

Надо иметь цель, достижимую цель и постепенно шаг за шагом приближаться к ее выполнению.

Конечно, невозможно всю жизнь прожить в радости, невозможно всегда побеждать. Печаль – такая же неотъемлемая часть жизни, как и радость. Но проблема в том, что прожить большую часть жизни в печали – депрессии – возможно. Потому нам НАДО иногда побеждать, радоваться, иначе депрессия неминуема. А счастье в отличии от депрессии не гарантировано.

Что же делать, если желаний нет или цель не выполнима? Может быть надо получить новые желания? Задать организму хорошую взбучку, запустить внутренний генератор желаний. Например отравиться в тяжелое путешествие, познать новое. Возможно в процессе у вас как раз и появятся новые желания и новые цели.

Что интересно, известные поэты, писатели именно так и делали. Говорят, они искали в путешествиях вдохновение.. Тогда вдохновение – и есть смысл.

При чем здесь путешествие? Кто-то сказал, что путешествие – это единственный безвредный наркотик для человека и так оно и есть, ведь путешествие – это чистое изменение, чистое насыщение инстинкта, сыворотка счастья (возможно не для всех).

Главное – не превращать путешествия в единственную цель жизни, не превращать жизнь в путешествие. Это так же однообразно и так же закончится вопросом “зачем?” и депрессией.

Самое печальное в этом всем, что когда человек, имевший проблемы с получением радости вдруг обнаруживает, что ему нравится, например, путешествовать, ему кажется, что он познал себя и познал мир и ему достаточно будет податься в странствия и он всегда будет счастлив. Потом через время он снова слышит этот вопрос “зачем” в голове – и все заново.

Важно понимать, что единственного ответа на вопрос “зачем” нет, он меняется. Сами периодические изменения (только когда они нужны, но не чаще) – и есть ответ.

Хочу подчеркнуть, что я никогда специально не ставил вопрос о смысле собственной жизни, потому мои суждения не основаны на личном опыте, на врачебной практике, но основаны только на исследуемых алгоритмах.

Формулы, выведенные мной в рамках Простого Мира, давным-давно существуют не только в теории относительности, но и в Теории Эфира Лоренца.

Эта теория предполагает наличие абсолютной системы отсчета и то, что абсолютная система отсчета имеет максимальную скорость течения времени. Соответственно система отсчета, в которой в Простом Мире существуют и передвигаются частицы, в Теории Эфира Лоренца называется эфиром.

Отличие Простого Мира от мира Лоренца в том, что в Простом Мире свет является не электромагнитной волной, а дискретным автоматом. Соответственно фотон в Простом Мире не распространяется, как колебание в эфире, но перемещается с клеточки на клеточку, как трехмерная пятнашка.

Но формулы такие же (базовые).

Почему же была отвержена Теория Эфира Лоренца? По причине предположения ей существования “избыточной сущности” в виде абсолютной системы отсчета, которую все равно невозможно обнаружить. А физика, как известно, оперирует только данными, которые можно проверить в эксперименте.

Однако. Из того, что скорость течения времени максимальна для абсолютной системы отсчета, при этом скорость света постоянна для каждой системы отсчета, следует, что для движущийся системы отсчета свет будет дольше перемещаться на то же абсолютное расстояние.

Таким образом из Теории Эфира Лоренца следует (так же как и в Простом Мире), что свет движущейся в эфире системы отсчета будет медленнее набирать расстояние от источника, если его наблюдать из системы отсчета эфира.

То есть в Теории Эфира Лоренца не соблюдается постулат Теории Относительности о независимости скорости света от скорости наблюдателя.

Это можно проверить в эксперименте и удивиться (если вы еще не удивились), как за 100 лет этот аргумент не был использован “противниками относительности”. Конкретный эксперимент я уже неоднократно описывал и его даже проводили. Это синхротроное излучение, которое в отличии от циклотронного излучения имеет форму тем более узкого пучка, чем выше скорость источника.

Таким образом, изменяя скорость источника и наблюдая, как с уменьшением скорости синхротроное изучение превращается в циклотронное, можно обнаружить, как скорость света относительно источника растет с падением скорости источника и восстановить честное имя Лоренца, про которого я, например, читал на физических форумах, что он “неудачник”.

Ну а потом таки задуматься над тем, а что если Простой Мир – это и есть наш мир.

⬆️

Что будет, если повторить “эксперимент”из прошлой статьи для движущихся частиц?

Для того чтобы частицы двигались, в них должны преобладать кванты определенного направления, значит и среди “ошибок” таких частиц также будут преобладать кванты определенного направления. Соответственно и фотоны, сформированные, как сумма “ошибок” таких частиц, также будут иметь то же преобладающее направление, что и исходная частица.

В примере ниже есть параметр “Y forward percentage”. Изменяя его, можно задавать соотношение квантов “вперед” и “назад” в частице. По умолчанию это соотношение – 90% в пользу квантов “вверх”. Как результат – фотоны частицы (кроме начального потока фотонов) тоже направлены вверх.

По осям x и y количество квантов в частицах задается равным, потому скорость “света” в таких условиях равна максимум единица делить на корень из 3.

Но так как частицы в примере взаимодействуют между собой, обмениваясь квантами (про алгоритм обмена я может напишу позже), это приводит к дополнительному “торможению” в абсолютном пространстве, так как часть их движения уходит на внутреннее движение. В результате даже если вы выставите значение 100 для “Y forward percentage”, скорость будет не 0.7С, а только 0.5C.

В качестве эксперимента я решил сравнить, что будет с системой при различных значениях параметров – как будут формироваться и в каком направлении распространяться фотоны.

Минимальный размер фотона – 20, минимальное перемещение – 0.1, соотношение фотонов – 50. Скорость перемещения вверх – порядка 0:

К 2500 ходу система принимает такой вид:

Минимальный размер фотона – 20, минимальное перемещение – 0.1, соотношение фотонов – 90.

К 2500 ходу система принимает примерно такой вид. Скорость перемещения вверх – порядка 0.4C:

Как видите, формирование “больших” фотонов, движущихся вниз практически не происходит. Им статистически не из чего формироваться – вероятность мала. Свет распространяется практически только вверх. Похожее явление можно наблюдать при синхротроном излучении.

Если запустить систему с такими же параметрами и наблюдать за ней из системы отсчета, перемещающейся со скоростью 0.4С вверх, то к 2500 ходу система принимает примерно такой вид:

Обратите внимание, что

1. в этой системе отсчета свет распространяется практически равномерно вверх и вниз, если не считать квантов, сформированных на начальном этапе
2. Система частиц немного растянута по горизонтали. Причина этого – в том, что по горизонтали частицы двигаются 50% моментов времени влево и 50% моментов времени вправо, а по вертикали 90% моментов времени двигаются вверх и 10% моментов времени – вниз. Это приводит к тому, что по горизонтали частицы колеблются больше – в том числе визуально. Считайте это аналогом релятивистского сокращения длины. Только в Простом Мире такое сокращение длины – не кажущийся эффект, а вполне реальное, неотвратимое следствие ограниченности скорости перемещения в том случае, если предлагать, что по разным осям количество квантов в частице одинаково.
3. За то же количество шагов свет смог отдалиться от центра движущейся системы на меньшее расстояние, чем от неподвижной системы, значит можно говорить, что его скорость относительно центра системы движущихся частиц меньше.
4. Ранее я показывал, что часы в движущейся системе так же “тикают” реже. В результате соотношение скорости излучаемого света к показаниям часов в этой системе отсчета остается неизменным.
5. Тело, состоящее из нескольких частиц, не может быть разогнано до скорости света в Простом Мире. Даже если эта скорость света – порядка 0.7 от  “настоящей” скорости света. ИЛИ частицы тела не смогут взаимодействовать ИЛИ тело не сможет двигаться. Ведь Простой Мир синхронен. А не взаимодействующее тело – это не тело, а просто набор частиц. Возможно потому, что мы живем в Простом Мире, а не в мире относительности Эйнштейна, в ускорителях ученые разгоняют до околосветовых скоростей ТОЛЬКО элементарные частицы. И в космических лучах околосветовую скорость имеют тоже ТОЛЬКО элементарные частицы. А для физического тела относительная скорость в 87 КМ в секунду (скорость недавно пролетевшего мимо Солнца межгалактического объекта 1I/Оумуамуа) кажется нам огромной.

Такая вот видоизмененная относительность, которая работает только для света, излучаемого объектами, неподвижными относительно часов. Свет от других источников будет иметь другую скорость. Что – я напомню – мы, возможно, наблюдаем в виде эффекта Доплера.

⬆️

Ранее я предположил существование глобальной ошибки в выполнении алгоритмов. В данном примере я попробовал показать, как такие ошибки могут формировать “свет”. Несмотря на то, что первые “фотоны” вылетают в строго фиксированных направлениях, если дождаться, пока они вылетят за пределы экрана и очистить его в настройках (после клика по “миру” справа сверху появится кнопка меню там есть Clear), то можно увидеть, что последующие “фотоны” уже равномерно распределяются и не имеют предпочтительных направлений. Это происходит из-за того, что “ошибки” – частицы из одного кванта – объединяются между собой и их направление становится суммой направлений каждого отдельного кванта. Таким образом из суммы всех “ошибок” сами собой формируются “фотоны”.

Конечно, скорость самостоятельно путешествующего кванта будет выше, чем скорость частицы, состоящей из квантов различных направлений. Но как ни странно, кроме начального этапа, таких квантов практически не наблюдается (каждый квант догоняет какую-то частицу и становится ее частью).

Такая модель предполагает, что скорость света, о которой говорим мы, как минимум в корень из трех раз меньше “настоящей” скорости перемещения кванта. Но так как из-за большой плотности “ошибок” каждый квант попадает в какую-нибудь частицу, мы отдельных квантов не наблюдаем.

Напомню, что количества квантов в каждой частице реального видимого света по этой теории – порядка 10^12 -10^13 степени, таким образом для каждого такого кванта произошло 10^12 -10^13 объединений с другими квантами, пока “фотон”формировался. Формирование “фотона” по идее прекращается тогда, когда он отдаляется от скопления вещества и когда вероятность повстречать свободные кванты падает до 0.

Чем выше плотность вещества, выше температура, тем больше масса и больше “ошибок” и тем больше происходит объединений квантов. Соответственно тем выше энергия формируемых квантов.

Можно так же в настройках выставить минимальные размеры отображаемых частиц (“Particles min power to display:”). Тогда первой волны одиночных квантов вы не увидите вообще, а увидите только примерно равномерное распространение “света”.

Стоит так же отметить, что вероятность “ошибки” в примере задана равной 0.1. Это значение взято “с потолка”. Так же с потолка взяты правила объединения квантов в одну частицу. Но дело в том что любые правила, которые не изменяют направлений квантов при объединении “ошибок” будут давать те же результаты. Кванты могут улетать только в сторону от вещетства, иначе они попадают в другие частицы, соответственно объединяться могут только с квантами, вылетевшими примерно в том же направлении. В качестве эксперимента я ограничил размеры отображаемых частиц минимумом в 30 квантов, очистил экран и через время сделал скриншот. Видно, что разные частицы проходят примерно одно и то же расстояние, а потому можно говорить о “постоянстве скорости света” даже для такого малого количества квантов. Но 30+ квантов в частице никак не сравнимы с триллионами для реальных фотонов. Вот где классическая физика и матожидание берут свое. То есть постоянство скорости света в Простом Мире – это не более чем сведение к матожиданию суммы всех ошибок.

Важно так же сказать, что сами алгоритмы взаимодействия частиц явно не “те”, потому что частицы, как видите, не стабильны и со временем разлетаются в стороны.

Стоит так же отметить, что такое формирование фотонов не дает слишком больших квантов и не дает маленьких. Надо будет собрать статистику и посмотреть, не совпадает ли она с распределением излучения абсолютно черного тела.

⬆️

Я ни в коем случае не отрицаю важность денег. Все мы хотим денег кроме тех, у кого и так их полно.

Но. Не деньги сделали обезьян людьми, не деньги изобрели колесо.

Из описанного ранее СЛЕДУЕТ, что развитие не может быть прибыльным, развитие ВСЕГДА убыточно по определению. Иначе это не развитие, а шоу. Никто не знает наперед, выстрелит или нет. Любая прибыль – это уже использование результатов.

Даже если так получится, что появятся добрые инвесторы, которые от души захотят вкладывать в развитие, сам этот факт приведет к тому, что на одного “идейного” вдруг появится 10 имитаторов, цель которых – не развитие, но само получение инвестиций. Не говоря о том, что не все идеи имеют будущее. Результат тот же. Денег нет.

К сожалению, любое развитие это всегда БОЛЬ. Ваша личная инициатива, о которой никто вас не просил. Мало того, внося свои изменения вы ломаете то, что было. Ломаете чье-то.

Получается, короткое личное счастье – единственная гарантированная плата, заставляющая нас развиваться.

Конечно, те кому повезет дойти до прибыльности, будут уверенны, что это их награда за упорство и труд, но правы они будут лишь частично. Ведь упорных много.

Как это не банально, не в деньгах счастье. Не только в деньгах. Наоборот, деньги – это титры, конец дороги, конец фильма. Добиваясь цели вы в тот же момент теряете эту самую цель. А будет ли новая цель, новая дорога и новый фильм – большой вопрос.

Счастье же – это сама дорога, сам фильм.

⬆️

В физике теория всего – это теория, которая описала бы все четыре фундаментальные взаимодействия.

Хочется спросить, как теория, описывающая только физику, может быть теорией всего? А как же мы? Мы – результат не законов физики, но законов эволюции.

Теория всего не может не включать эволюции, которая является часть всего.

Еще, кстати, есть логика. Может в Теории Всего оставим место и для логики?

⬆️

Описываемый мир – это такой мир, в котором ничего не бывает просто так. Буквально за всё приходится платить.

В том числе за право существовать, за право иметь желания, за возможность развиваться и быть счастливыми мы вынуждены платить. Платить страданиями, когда наши желания не сбываются, когда происходит что-то, что “не должно” происходить.

То, что дает нам силу, делает нас же несчастными тогда, когда эту силу невозможно применить:

Имитационная модель: Смысл-2