В публичном доступе можно найти информацию, что некоторые галактики имеют такое красное смещение, как если бы они отдалялись от нас со скоростью порядка 9/10 скорости света. На Земле источники, которые двигаются с такой скоростью, называются релятивистскими и излучают направленное излучение. Примеры: синхротронное излучение, черенковое излучение, односторонние релятивистские джеты (потому они и односторонние).
Спрашивается. Как релятивистски удаляющиеся галактики умудряются излучать свет со скоростью С в нашем направлении? Почему они, как другие релятивистские источники, не излучают свет только по ходу своего движения в направлении, противоположном нашему?
Те, кто говорят, что это так, они не видят прямого противоречия?
Все та же фотография:
Автор: NASA and The Hubble Heritage Team (STScI/AURA) – HubbleSite: gallery, release., Общественное достояние, Ссылка
Если материя, движущаяся с околосветовой скоростью, может излучать свет во всех направления, то почему синхротронное излучение направленно? Почему мы не видим вторую часть релятивистского джета (пусть и очень сильно смещенную в красный диапазон)?
Есть еще проблемы, которые я не смог решить для себя в рамках данной модели.
Почему скорость фотона не зависит от направления? Вернее я не занимался этим с математической точки зрения плюс ответ будет зависеть от конкретных алгоритмов взаимодействия частиц. Хотя в имитационной модели вполне формируются фотоны во всех направлениях с визуально равной скоростью. Но чтобы понять, почему они формируются, получить математические формулы, надо иметь “час та натхнення”. А их пока нет. Обратите внимание, что кроме первых фотонов остальные излучаются не квадратиком, не звездочкой, а вполне красивой сферой.
Чему равен квант расстояния и квант времени в рамках Простого мира? Одно время я думал, что “понял” это, но, похоже, это было самообманом. Они сокращаются при делении. Все что мы знаем – что за n моментов времени, которые составляют одну секунду, фотон проходит примерно 300 тысяч километров.
Как создается дифракция / интерфернция? Но это тоже зависит от конкретных алгоритмов взаимодействия
Что такое электричество / магнетизм?
И главный вопрос:
Правила взаимодействия частиц – какие они?
Ответ на этот вопрос должен естественным образом разрешить все остальные вопросы. Возможно кроме размеров кванта времени и кванта расстояния, которые надо искать дополнительно.
Напоминаю, что для понимания относительности в версии Простого мира не обязательно признавать то, что наша вселенная алгоритмична и что каждая элементарная частица состоит из множества дискретных автоматов, следующих алгоритму.
Достаточно заменить “постоянство скорости света в любой системе отсчета” на “постоянство моментной скорости всей материи в абсолютной системе отсчета” и добавить “зависимость скорости течения времени от количества внутреннего движения” и то что “свет от движущегося источника имеет скорость C только в его собственной системе отсчета”.
И мы получим релятивизм без парадоксов и противоречий (смотри раздел “относительность”)
Задумайтесь. Если вы признаете, что масса и энергия – разные названия одного и того же (E=mC^2), при этом энергия перемещается со скоростью света (свет), то и масса также должна перемещаться со скоростью света. Иначе они не будут одним и тем же. Просто масса перемещается на месте. Даже в понимании современной физики “масса протона в основном состоит из кинетической энергии кварков”. Что это за энергия такая, если не перемещение со скоростью света?
И тут даже доказывать особо нечего. Просто берем выражение для интервала из СТО
Δs²=(ΔtC)²-Δx²-Δy²-Δz²
переносим Δx², Δy², Δz² вправо и делим на t². И получаем:
vx²+vy²+vz²+vs²=C²
где vx – скорость по x, vy – скорость по y, vz – скорость по z. Остается еще одна переменная – vs. Что же это такое? Для vs просто не остается никаких альтернатив, кроме как быть внутренней скоростью тела.
Соответственно имеем: сумма квадратов абсолютного и внутреннего перемещения постоянна и равна С². Если внутреннего перемещения нет, то имеем фотон. У него нет внутреннего перемещения и потому не идет время.
С другой стороны можно поделить обе части еще на С² и получим
px²+py²+pz²+ps²=1
Сумма вероятностей взаимоисключающих событий ВСЕГДА РАВНА ЕДИНИЦЕ. Это называется ЛОГИКА.
Что представляет из себя протон и что означает выражение “размер протона”?
Современной физикой утверждается, что размер протона – порядка 10^-15 метров и при этом примерно равен компоновкой длине волны протона.
Для простого мира, как писал ранее, длина волны это вклад одного кванта частицы в ее скорость – в перемещение по пространству за одну секунду нашего времени. Таким образом 10^-15 – Это то расстояние, на которое будет каждую секунду отклоняться протон после получения или потери одного кванта. Если взаимодействий больше одного, то некоторые из них будут отменять другие и заставлять протон возвращаться на предыдущую позицию. Таким образом если температура (вероятность взаимодействия) будет достаточно низкая, то протон будет перемещаться в этих рамках 10^-15 в различных направлениях и мы будем приходит к выводу, что 10^15 – и есть размер протона.
Если температура будет повышаться, то вероятность взаимодействия будет повышаться, соответственно взаимодействия будут чаще отменять друг друга и протон будет перемещаться в меньшем пространстве. То есть при повышении температуры “размер протона” в Простом мире должен уменьшаться. В физике похожие эффекты взаимоотмены результатов взаимодействий называются “квантовый эффект Зенона” / “Эффект наблюдателя”.
Я не являюсь физиком, потому не могу судить об авторитетности Ричарда Фейнмана, но это нобелевский лауреат!
Вот что он говорит о своих “чистых спекуляциях” на тему того, как устроен мир в части данного видео начиная с 6:30
I must say, I’ve often made a hypothesis that physics ultimately will not require a mathematical statement. That the machinery ultimately will be revealed. It always bothers me that in spite of all this local business, what goes on in, no matter how tiny a region of space and no matter how tiny a region of time, according to the laws and how we understand them today, takes a computing machine an infinite number of logical operations to figure out. Now how can all that be going on in that tiny space? Why should it take an infinite amount of logic to figure out what one stinky tiny bit of space-time is going to do? And so, I made a hypothesis often that the laws are going to turn out to be, in the end, simple like the checkerboard and that all the complexity is from size But, that is of the same nature as the other speculations that other people make. It says “I like it”, “you don”t like it”. It’s not good to be too prejudiced about these things.
Ричард Фейнман предсказывает, что в будущем физика будет описываться не математикой, а некими другими правилами – такими же простыми, как шахматная доска. И что вся сложность появляется от размера / количества. Именно про такую трёхмерную шахматную доску и сложность, появляющуюся из квантов энергии и пытается рассказать вам Простой мир.
Далее Ричард Фейнман говорит, что мол это только его личное предположение и мол это плохо – просто предполагать определённое устройство мира на основании того что кому-то это “нравится”.
Нет, ЭТО НЕ ПЛОХО!!! Ведь не предполагая чего-то, мы никогда не сможем вывести следствий и никогда не сможем проверить свое предположение.
Боязнь ошибиться – это ошибка. Во всяком случае для ученого. И да, это мое персональное, ничем кроме Простого мира не обоснованное мнение.
У каждой идеи должен быть кто-то, кто ее развивает. Кто-то, кто борется за нее, отстаивает ее право на существование. Сама, без носителя идея не выживет. Так и останется чистой спекуляцией. Это не вирус и не мем. Это ваше пока еще беззащитное детище и от вас зависит, жить ему, или умереть. Только мы можем превратить спекуляции в реальность..
Ну а если вы таки смогли выбросить идею из головы, значит она вам просто не достаточно “нравится”.
Очень жаль, что не получится показать Ричарду Фейнману Простой мир. Было бы интересно увидеть его реакцию. К сожалению пока я не встречал никого кроме него с подобными “спекуляциями” и ныне здравствующих авторитетов у меня для вас нет. Всем подавай сложность.
Я пока не знаю, как донести Простой мир. И мне не остается ничего, кроме как продолжать пытаться. Такая красота должна “жить”. Мне так кажется.
Вот я и сформулировал для себя, что я, собственно, делаю.
Я Пытаюсь ;). Пытаюсь вдохнуть “жизнь” в Простой мир. Это мой примитивный эгоистичный акт творения.
Эффект, описываемый сегодняшней наукой, как ускорение расширения вселеной мог бы быть вызван описанным ранее ростом количества вещества и соответственно ростом температуры вселенной. Чем дальше от нас находится источник света, тем дольше фотон летел к нам сквозь вселенную, соответственно тем раньше он был испущен. А чем раньше он был испущен, тем холоднее была вселенная в тот момент в той точке пространства.
На сколько я знаю, даже по современным представлениям ускоряющееся расширение вселенной требует увеличения количества “темной энергии”, которая “расталкивает” галактики. То есть рост количества вещества/энергии во вселенной не является моим “изобретением”. Существующие модели также требуют этого.
Многие религии обещают нам загробную жизнь в лучшем мире.
При этом в рамках Простого мира нам, представителям человечества, действительно нужна надежда на лучшее и изменения мира. Нам необходимы изменения / ожидание изменений, чтобы иметь возможность испытывать счастье.
Такие религии предлагают нам идеальный план изменений – таких изменений, которые наступят после смерти. Соответственно верующий может превратить всю свою жизнь в некое достижение цели – в “бесконечный фильм”, бесконечную “дорогу счастья” длиной в жизнь. Жизнь, полную надежд на лучшее завтра. Как раз то, что и нужно хорошему, исправно работающему роботу. Правда работающему в режиме эмуляции, а не в режиме реального изменения мира.
В рамках Простого мира лучший мир тоже существует – это тот мир, что мы строим в течении жизни. Тот мир, что принесёт нам и нашим потомкам эволюция и прогресс.
Что же лучше, реальное изменение мира, или эмуляция исполнения собственных алгоритмов? Опять же, всё, что важно для отдельного человека – возможность прожить счастливую жизнь с надеждой на будущее. Надо ли при этом производить реальное изменение мира, или достаточно эмуляции, которая даёт похожий эффект? В этом смысле религия для человека – как колесо для белки.
Что-то похожее описывается в знаменитом фильме Матрица. И выбор между реальными изменениями и эмуляцией довольно похож на выбор между красной и синей таблеткой.
Изменяя мир его можно случайно разрушить – например устроить глобальное потепление, истребление видов, загрязнение почв и так далее. Собственно, мы, земляне, именно этим сейчас и занимаемся.
С другой стороны эмуляция изменений не даст вам реальных изменений к лучшему. Зато и изменений к худшему тоже не будет.
Создатель (вы) должен понимать свою роль и ответственность перед миром.
Предназначение Простого мира / человека – исполнение алгоритма
Судьба человека – это выбранные его организмом в данный момент времени цели – желания, которые человек будет пытаться исполнить.
Можно ли изменить такую “судьбу”? По идее можно. Человека, по идее, достаточно “встрясти”. Другой вариант – “время лечит”. Со временем / под влиянием обстоятельств желания могут меняться.
Надо ли менять собственную “судьбу”? На такие вопросы Простой мир не отвечает. И самого ответа нет. Иногда надо, иногда не надо.
My assumption is that world is not physical, but algorithmic.
Imagine you have a stack of coins. If the top coin is heads, you move right. If it’s tails, you move up. After movement you put the coin to the bottom of the stack and check the next one for the next move. The stack is huge and you can not know the order of coins. But you can measure the direction of movement and calculate probabilities of moving right and up from that. That’s analogy of what happens in quantum mechanics – according to the assumption/postulate that this site is built on. But there are “dice” in stack instead of coins. Each elementary particle is such stack of dice and each die tells all stack to move in one of 6 possible directions of discrete 3d space. Each die is used as particle movement direction in cycle. This is how particle moves through universe when there is no interaction. The more dice there are in stack the more directions particle can move in and the lower is impact of one die on particle movement direction. That impact of one die on the direction of a particle movement is called particle “wave length” in physics. The direction you move in and the way you interact with other stacks depends on order of your dice, which nobody can know and that can lead to different possible outcomes in specific situations. That leads to situation when result of particles interaction becomes pseudorandom. Predefined, but not predictable.
The amount of dice in particle is a measure of it’s relativistic mass / full energy.
Total energy of particle E is energy of all it’s dice. E=ℏw, where ℏ – reduced Plank’s constant, w – is not the angular frequency, but the amount of dice in particle.
Interaction between particles happens through exchange of dice. One die produces “Reduced Planck’s Constant” amount of action during one discrete moment of time. Particles always move the same discrete distance during one discrete moment of time. So they all have equal momentary speed. Even though particle always moves with the same speed, it can move at the same position in space – if number of dice with opposite directions are equal. So particle moves the same distance left and right, up and down, forward and back. We say that this particle has rest mass (as it does not move anywhere – “rests”).
As interaction happens only through dice exchange, each interaction updates particle and that’s what is called “Observer effect” in quantum mechanics. Each separate die updates the total power of particle exactly by ℏ. This updates position or momentum of particle. And that’s what quantum mechanics describes as Heisenberg’s uncertainty principle. The more you measure the particle the more you update it and change it’s state.
Bell’s inequalities prove only that you can not measure the same particle twice. By measuring you change the particle, so entanglement with any other particle is destroyed. As a result you can not get statistics for Bell’s inequalities.
The speed of particle is higher then what we know as speed of light – at least sqrt(3) times higher. But speed of photon consists of directions of all it’s die so due to interaction rules we get speed C as max, but might be able to get higher speeds sometimes in specific directions of space.
All dice in the particle (all “relativistic mass”) can be divided into “rest mass”- internal movement and “movement mass” – movement in some direction – the measure of impulse. The more often particle moves in some direction the less often it moves internally. If particle always moves in some direction, it has no rest mass and it’s a photon.
Time is absolute, but watches tick only when internal movement happens. So the more often you move in some direction, the less often you move internally and the less often you tick. Watches ticking frequency linearly slows down as speed increases (actually that would depend on how you speed up the particle).
The described die is actually a quantum of mass / quantum of energy. Primitive discrete machine, the base building block of universe.
In other words what I say is that each elementary particle has much common with a moving Turing machine with finite cyclic tape.
Physics with all its fields, laws, principles etc is statistics of particles movement and interaction. Classical physics describes expected value of near infinite amount of interactions / movement. Quantum mechanics describes statistics of smaller amount of movement/interaction.
Evolution is a global process that includes evolution of stars, biological evolution, human culture evolution/progress and other. All of that is actually evolution of algorithms of different combinations of described dice. Evolution started when the first “die” appeared in our universe (or created our universe when appeared).
Biological evolution started on our planet when new algorithm appeared: complex matter combinations self copying.
As a result everything and everybody in our universe follows their algorithms. Everybody including you and me. We have different levels of algorithms, but the highest level – one that leads us through our lives and gives us desires, hope, happiness – is our instinct. Instinct to change the world. Our happiness – is just “thank you” for following the algorithm. Eureka moments, Einstein’s happiest thought, “god blessing”, insights – all of that are “thank you” that our organism tells us for executing algorithmic pattern given/”chosen” for us by evolution – for changing our world.
As you see, the “explanation” is not that short, but even this is only part of what is described in the articles. This could explain the world, explain complex numbers, connection between exponent function and circular motion, Schrödinger’s cat, show real reasons of biological evolution, explain free will, consciousness and much more.
I don’t have the full theory at the moment. I have algorithm of particles movement and don’t have algorithms off interaction (dice exchange). But the full theory would be “the theory of everything”, the rules (not laws) of our universe – of our huge buggy discrete robot. Maybe such theory would be too much for one person ;). So maybe you would be the one who finishes it.
PS: Einstein once said that “god does not play dice”. Well, in this theory, god was a die himself.
Connection with special relativity
Special relativity has property called “spacetime interval” that is calculated like this:
(s)²=(Ct)²-(x)²-(y)²-(z)²
From that we can get:
(s)²+(x)²+(y)²+(z)² = (Ct)²
(Vs)²+(Vx)²+(Vy)²+(Vz)²=(C)²
I claim that this formula tells us that:
Total speed of particle is always C. Either particle moves in some direction or it moves internally.
If we put this postulate as a basis for relativity, we get theory that has absolute frame of reference, absolute time and Lorentz Aether Theory.
And spacetime interval in this case is actually internal path that would take a particle that moves from event 1 to event 2 with constant speed.
And there is a way to test this assumption (see below).
Predictions
Predictions are that our universe has absolute frame of reference, in which time ticks with max rate. The faster you move comparing to that absolute frame of reference, the slower your time ticks. Speed of light does not depend on speed of source. Light emitted in the moving frame of reference have speed C in that frame of reference and time ticks slower there, so the light emitted by moving object should have different speeds in absolute frame of reference depending on emission direction. That light will look like a sequence of spheres with center in expected source location. The faster the source moves the smaller those spheres are.
At specific speed of source (v = C/2) sequence of spheres starts looking as a light cone. We call such light source relativistic. Relativistic source with speed > C/2 will emit directional light that will never get to some of observers. And if the light does not get to those observers at all – it’s obviously means light does not get to those observer with speed of light either. So speed of light in their direction is surely not C.
In the picture below I illustrate the prediction of light cone angle for synchrotron radiation. This prediction can be checked in experiment if you have synchrotron. (I don’t have). Maybe some day somebody will check and we would know which way nature works.
My prediction is that the angle AOB should be equal to arcsin((C-v)/v), where v – speed of the source (electrons).
Video below shows how wave front should look depending on speed of source:
And the interesting thing is that we do see that effect in synchrotron radiation / Cherenkov radiation / and in one sided astronomical jets. Synchrotron radiation looks like a beam for high energy electrons and as a torus (emitted in all directions) for low energy electrons – cyclotron radiation. Just like in the video.
There are other predictions. They are listed in the articles on this site. There are also lot of physical effects “explained” (interpretation given) in the articles.
Here is also an extract from Richard Feynman lecture speculating on similar idea in this video starting at 6:30:
<<I must say, I’ve often made a hypothesis that physics ultimately will not require a mathematical statement. That the machinery will ultimately will be revealed. It always bothers me that in spite of all this local business, what goes on in, no matter how tiny a region of space and no matter how tiny a region of time, according to the laws and how we understand them today, takes a computing machine an infinite number of logical operations to figure out. Now how can all that be going on in that tiny space? Why should it take an infinite amount of logic to figure out what one stinky tiny bit of space-time is going to do? And so, I made a hypothesis often that the laws are going to turn out to be, in the end, simple like the checkerboard and that all the complexity is from size>>
So I claim that I might partially have the machinery he spoke about.
Это, конечно, очень странный вопрос, учитывая то, с чего я начал свое “повествование” и что положил в основу рассуждений. Но тем не менее.. когда-то надо будет с этим разобраться..
А существует ли, собственно, в Простом мире случайность? Ранее я описал механизм появления псевдослучайность – из стопки монет. Но есть ли в Простом мире реальная случайность? Покидают ли кванты фотон в результате ошибки, или наша вселенная – дискретный алгоритмический фрактал, в котором существуют конкретные правила однозначно предопределенной последовательности действий?
Конечно, в любом случае для нас псевдослучайность на всегда останется случайностью. Вы никогда и ни за что не узнаете, в какой последовательности расположены кванты в фотоне света, летящего к нам миллиарды лет через вселенную. Тем не менее эта последовательность будет влиять на наше будущее по принципу “эффекта бабочки”.
Одно мне, по идее, понятно. Если в мире нет случайности, то начаться он мог только с одного кванта, который потом по каким-то правилам создавал свои копии, а те создавали свои копии, а те свои и так далее. В таком случаем количество вещества во вселенной растет экспоненциально (хоть и медленно и необнаружимо в рамках нашей крохотной истории). Тогда наш мир закончится в одном большом скоплении массы – в одной бескрайней звезде размером со вселенную.
При существовании случайности возможны варианты.
Не знаю, стоит ли роботу знать, существует ли в его мире реальная случайность, свобода воли, право на ошибку, или он просто плывет по течению.. Но не озвучить этот вопрос, ответа на который у меня нет я не могу..
Так все же..
Существует ли “на самом деле” ошибка копирования ДНК, или эволюция – это бесконечное, предопределённое Богом создание мира?
Существует ли та самая случайная эврика, или вселенная/судьба ведет каждого из нас куда-то? А наши желания, их исполнение, радость от достижения цели – лишь самообман?
Существует ли то самое чудо?
Разрешают ли мои алгоритмы хоть как-то выбирать мне свое будущее? Или за меня все решает последовательность орлов и решек в стопке монет? Имею ли Я возможность сам подбросить монетку?
