Author: dmitry.gladush

⬆️

На самом деле я ведь не сказал почти ничего нового про эволюцию.

Так же как и ранее, причинами эволюции являются наследственная изменчивость и условия среды обитания. Но среда обитания в таком случае становится скорее границами возможного, ограничением того, какие изменения можно получить и все равно выжить.

Отличие, которое я предлагаю – то, что разные виды мутаций в разной степени влияют на вид. Изменения в поведении приводят к последующему относительно быстрому изменению внешнего вида и появлению новых видов – временному ускорению эволюции. Так же, как условия среды – это внешнее давление отбора, так и инстинкты – это внутренне давление отбора.

В следующем разделе я попробую описать алгоритм, который мог привести к быстрому развитию человека: Простой мир и последующих разделах.

Логичным в такой ситуации будет вопрос: А с чего я собственно взял, что эволюция поведения вообще существует и может происходить?

Ответ я попробую дать и разделе Простой мир и последующих разделах.

В двух словах если все в нашей вселенной является исполнением алгоритма, то и эволюция является эволюцией алгоритмов.

Современные биологи на вопрос о цели эволюции говорят, что ее нет. Да, ее нет. Потому что сама цель – цель алгоритма (как и сам алгоритм) – и является предметом эволюции. Не может быть конечной цели, когда сама цель эволюционирует. Это так же бессмысленно как искать последнее натуральное число в бесконечном ряду натуральных чисел.

⬆️

Научность теории эволюции

Логические нестыковки теории эволюции

Скорость эволюции

Инстинкт и его насыщение

Роль инстинкта в эволюции

Селекция и само-селекция

Роль депрессии в эволюции

Роль счастья в эволюции

Инстинкт, как алгоритм

Выживание или победа?

Эволюция цели вместо цели эволюции

⬆️

Считается, что мир сложный и непостижимый, но как он мог появится и моментально стать сложным? Вы когда-нибудь видели, чтобы что-то сложное появлялось просто так?

Считается, что у человека нет инстинктов. Что человек каким-то образом возвысился над животными и стал неким сверх существом, свободным от низких позывов, толкающих других животных к иногда странным с нашей точки зрения действиям. Вопрос: А вы никогда не задумывались, почему мы испытываем счастье? Что это такое, откуда оно берется? Почему мы испытываем его в определенные моменты, а не в другие? Что общего между такими моментами? Почему мы испытываем депрессию, откуда берутся наши желания? Зачем нам искусство, культура, спорт? “Это нормально, так и должно быть, не задавай глупых вопросов”? Или должны быть причины, причем раз мы относимся к одному биологическому виду, то причины должны быть схожи у всех людей?

Считается, что существует некая относительность и законы физики не изменяются при переходе из одной инерциальной системы отсчета в другую. Но что такое по вашему эффект Доплера? Что это как не пересчет законов физики при переходе из одной системы отсчета в другую? “Это нормально и не задавай глупых вопросов?”

Считается, что основой мира является принцип наименьшего действия, но мы, люди, ему не следуем. Почему? “Это нормально, так и должно быть, не задавай глупых вопросов”?

Считается, что физика описывает нашу реальность, в то же время все физические законы – это математические формулы, аппроксимирующие статистику результатов опытов и только. Как аппроксимация статистики может быть законом мира?

Считается, что все живое на планете Земля имеет общего предка.. А если в один прекрасный или ужасный день на Землю спустятся инопланетяне – будет ли у нас с ними общий предок?

Считается, что мы живем в некое “просвещенное” время, когда факты важнее предрассудков, когда есть некие ученые, свободные от заблуждений, трезво смотрящие на мир. Почему же тогда они не задают себе перечисленных выше вопросов? Почему они не хотят даже слышать этих вопросов?

Так уж ли научна “истина”, которая выбирается большинством голосов?

Нужна ли вообще кому-то истина?

На самом деле вопросов можно задать больше, но мне кажется, что и этих более чем достаточно.

Стоит отметить, что ни один из этих вопросов никогда ранее не волновал меня и не являлся “причиной”. Скорее они являются “результатом” моих “исследований”.

Мой собственный вопрос звучал так: “Как может быть так, что люди тысячелетиями не могут найти ответ на вопрос о смысле их собственной жизни? Почему у каждого свой ответ на этот вопрос, причем такое впечатление, что этот ответ МЕНЯЕТСЯ даже для одного человека..”. А моя личная “эврика” звучала примерно так. “Так может сами периодические изменения и являются смыслом???”. А дальше – дело техники.. “Если так, то что заставляет людей меняться? На сколько это логично? А что вообще логично? А что было бы если бы люди не менялись? Почему периодически, а не постоянно? Почему люди не осознают этого?”. И так далее.

За последний год мне довелось провести немало времени за чтением статей “альтернативной” направленности. Альтернативной в том смысле, что это не то, что преподают в учебниках. Не то, что считается “научным”. Каюсь, до доводов плоскоземельщиков не дошел (вернее не вчитывался), но почитывал про альтернативные взгляды на психологию, физику.

Многие из таких теорий начинаются с некого экскурса в прошлое человечества, про то, как на каждом этапе истории новому тяжело было пробить себе дорогу, про то, как сжигали на кострах “за истину”, как не применяли открытия, которые могли бы спасти жизни людей..

После этого говорится что-то типа: “а на самом деле все просто..”. И далее часто идет некий поток слов, связь между которыми проследить очень тяжело. Как и их смысл. Если там вообще можно найти смысл.. Честно говорю, страшновато оказаться одним из них..

И тем более странно, что, похоже, пришло и мое время воскликнуть: “А ведь все просто!”.

На кого рассчитан данный сайт? На тех, кто готов творить чудеса. На тех кому заселять Марс, на тех кто вопреки логике и насмешкам готов развивать, тащить на себе человечество. Тащить вперед.. В неизвестность.. На тех, кто еще хочет знать ответ на вопрос, “Что там, за холмом?”..

На тех, кто несмотря ни на что может еще раз, через 300 лет поверить, что мир не совсем такой, как нас учили, почти совсем не такой..

В общем можно назвать это исповедью человека, который ВДРУГ поверил в чудо. В то, что он МОЖЕТ познать мир.. И что все МОЖЕТ быть просто.. Когда вопреки всему мир ВДРУГ оказывается абсолютно логичным..

Я знаю, что мои размышления очень глобальны, но самая первая “эврика” уже была на столько глобальна, что невозможно было просто забыть ее, просто притворится, что ничего не случилось и жить дальше.. Во всяком случае я не смог.

Из теории есть конкретные следствия, предсказания, которые можно проверить в опыте.. Это же мерило истины? Или все так же как и всегда – важнее статус “научных истин” (быть частью большинства)?

Весь наш мир, включая наши знания – это одна сплошная ошибка выжившего. Именно выжившие, победившие считаются правильными.

Возьмем для примера физику. Она строится на результатах экспериментов, которые можно провести. При этом эксперименты должны быть повторяемы, проводиться в идеальных условиях, когда исключено влияние внешних факторов. Именно на результатах таких идеальных экспериментов мы и строим наши знания, строим наши принципы.

Однако при этом мы не учитываем и не можем учесть результатов неидеальных экспериментов, а значит не видим всей картины. Потому наши знания основаны не на всем поведении природы, а только на идеальном ее поведении.

Мало того, одним из главных принципов физики/биологии является то, что мы можем говорить только о том, что мы можем измерить. Это на столько вошло в сознание физиков, что они просто не могут говорить о чем-то еще кроме результатов своих измерений. Их принципы, теории как раз и построены на измерении и законы природы они тоже подгоняют под измерения. Только это приводит их к “необъяснимым” проблемам – например “проблема измерения” в “необъяснимой” и “контринтуитивной” квантовой механике.

Это и есть та самая ошибка выжившего, когда выводы о том, какую часть самолета необходимо укреплять, в первую очередь, строились только на данных наблюдаемых, измеримых, доступных для изучения самолетов – тех, повреждения которых были не на столько критичны и которые смогли вернуться из боя. Не менее важно учитывать не наблюдаемые, не измеримые самолеты – те самолеты, повреждения которых и не позволили вернуться – были фатальными.

Мы не можем строить картину мира только на том, что можно измерить. Прийдется иди глубже – даже если это “не научно”

Голубоватое свечение, которое как-бы окружает источник в эффекте Вавилова Черенкова с точки зрения Простого мира является результатом того, что скорость света относительно источника падает с ростом скорости источника. В результате наблюдатель может получить только фотоны, излученные ДО определенного момента времени. Момент времени, а значит и точку излучения можно определить по количеству колец от соседних направлений, достигших наблюдателя.

В результате наблюдатель получает фотоны из определенного набора точек пространства. Эти точки и образуют свечение эффекта Вавилова-Черенкова.

Чем выше скорость источника, тем меньше скорость распространения света от него, а потому тем уже конус свечения.

⬆️

Излучение Вавилова-Черенкова – синеватое излучение, испускаемое быстрыми электронами при прохождении их через среду – например воду. Такое излучение наблюдается, например, в ядерных реакторах. Особенностью этого излучения является то, что фотоны излучаются в узком конусе и чем выше скорость электрона, тем уже конус излучения.

Для Простого Мира причина такого излучения – та же что и у синхротронного излучения в сравнении с циклотронным. Свет от источника, двигающегося со скоростью выше половины скорости света, имеет в Простом мире форму конуса. Чем выше скорость источника, тем медленнее его свет удаляется от источника. В результате он успевает отдалиться от источника только на малое расстояние и мы наблюдаем конус черенкового излучения, как совокупность фотонов, успевших отдалиться от излучивших их электронов ровно на столько, чтобы оказаться в кадре.

Стоит отметить, что современная физика сравнивает излучение Черенкова со сверхзвуковым движением и конусом Маха, когда за самолетом наблюдается визуальный след в виде конуса. Так же считается, что причина такого излучения как-то связана со скоростью распространения света в среде.

Для Простого мира причина в другом – в том что скорость источника выше половины скорости света. При этом конус в Простом Мире расширяется в противоположном направлении – по мере движения источника. Для Простого мира движение электрона с околосветовой скоростью означает, что направление большинства составляющих его квантов такое, что позволяет ему иметь данную скорость. Потому такой электрон при торможении может формировать только фотоны того же направления, что и его собственное. Потому фотоны в основном находятся в конусе, ширина которого зависит от скорости источника.

Роль среды при этом в том, что именно движение через среду (в данном случает жидкость заставляет электрон излучать. Если бы электрон излучал по другой причине, форма излучения не изменилась бы – (опять же при синхротроном излучении мы наблюдаем конус, сужающийся с ростом скорости источника)

Ниже приведены имитационные модели, которые показывают излучение света в зависимости от скорости источника в Простом мире.

Имитационные модели:

Эффект Вавилова-Черенкова

⬆️

Кратко

В данной статье будут перечислены эксперименты, которые, как следствия из Простого Мира, могли бы подтвердить или опровергнуть, что наш мир и Простой мир – это одно и то же

Опыты, которые, по идее, не проводились

Угол излучения света от релятивистского источника

• В северном полушарии при нагревании вес тела должен уменьшаться, так как тело будет “отставать” от планеты. В южном полушарии при нагревании вес тела должен увеличиваться – тело должно вдавливаться в планету.
• сила гравитации должна зависеть от формы поверхности, так как фотоны будут расходиться в большем количестве направлений.
• возможно эффекта “интерференция на 2 щелях” можно добиться на одной щели. Для этого сначала надо достаточно сдвинуть края щели, чтобы образовалась единое пятно вместо дифракционной картины, а потом добавить 2 лезвия – оба справа от щели или оба слева от щели, параллельных лезвиям. Одно со стороны экрана, другое со стороны источника света, на одинаковом расстоянии от края щели. Эти лезвия будут выполнять роль источника фотонов – имитировать вторую щель и взаимодействовать фотонами света, проходящими через единственную щель так, что будут создавать эффект интерференции – разбивать свет на пучки.
• Манхеттенская метрика на двумерном пространстве должна совпадать с пространством комплексных чисел.
• Так как в Простом мире все взаимодействие передается через обмен квантами, а температура – мера плотности вещества, то при околонулевой температуре не должно быть никакого взаимодействия – ни гравитационного, ни электромагнитного (сверхтекучесть / сверхпроводимость)
• масса всегда будет излучать. Абсолютный 0 температур означает, что массы по близости нет. Иначе излучение будет – хоть раз в 14 млрд лет

⬆️

Кратко

В данной статье будут перечислены доказательства того, что наш мир и Простой мир – это одно и то же (то что уже известно из существующих знаний).

• дискретность действия / момента импульса – для Простого мира является следствием дискретности энергии и дискретности времени
• эффект Доплера показывает отсутствие относительности
• синхротронное излучение – его форма показывает, что при скорости источника больше половины скорости света фронт волны превращается в конус, направленный по ходу движения источника, что говорит о том что скорость света относительно источника становится меньше скорости источника. То же самое говорят излучение Вавилова-Черенкова, односторонние релятивистские струи
• разная температура северного и южного полушария Земли говорит о том, что часть тепла сносится от экватора в сторону северного полюса Земли. Да и вообще, где та относительность, если температуры разные?
• Об этом же говорит разное количество ураганов в северном и южном полушарии. Меньше теплой воды в южном полушарии – меньше ураганов.
• более сильные приливы в северном полушарии могли бы быть объяснены тем, что “гравитационные горбы” теплой воды смещаются к северу от экватора и в результате “накатываются” на берега в северном полушарии, как некий аналог цунами. Для более подробного объяснения нужна здоровенная симуляция.
• гравитационные аномалии Луны показывают, что сила гравитации зависит от формы поверхности тела, то есть от плотности фотонного излучения
• Неравномерно разогретое тело в соответствии с следствиями правил простого мира должно иметь смещенный в направлении более высокой температуры центр тяжести. Я не бывал в космосе, но вот видео с вращающейся в невесомости горящей свечкой. Довольно очевидно, что ее центр тяжести смещен в направлении стороны с повышенной температурой. https://www.youtube.com/watch?v=Gecui7ygtjY. Конечно, это не репрезентативно, но можно провести независимые опыты и сравнить, как вращается равномерно разогретое тело и неравномерно разогретое.
• Гравитация в современном понимании должна передаваться некими отдельными частицами – “гравитонами” – но где они? Их никто никогда не фиксировал, в то время как с фиксацией фотонов, которые создают гравитацию в Простом мире нет никаких проблем.
• Одна частица объясняет пол физики. Бритва Оккама одобряет. ИМХО.

Дополнительное опровержение существующих моделей

Релятивистский джет и синее смещение

Опровержение расширения вселенной с околосветовой скоростью

Категория: Что не так?

Эта мысль неоднократно будет повторяться в других статьях, но важно вынести ее сюда, чтобы акцентировать ваше внимание на ней.

Как я уже говорил, главная моя гипотеза заключается в том, что мир базируется не на законах в виде формул, а на правилах в виде последовательности действий. Частицы движутся не по траектории, а в соотвествии со своими алгоритмами движения и взаимодействия.

Что же тогда представляет собой физика? А физика в таком случае – это математическое описание результата такого движения.

Есть такой раздел математики – математическая статистика, которая базируется на теории вероятностей. Мое утверждение заключается в том, что вся физика описывает не поведение материи, а математическую статистику поведения материи.

То есть частица движется не по траектории, а в соответствии со своими алгоритмами. Но эти алгоритмы работают таким образом, что траектория частицы при таких-то внешних условиях соответствует траектории, предсказываемой физической формулой.

Категория: Физика Простого Мира

Скорость фотонов, излучаемых источником относительного самого источника всегда равна C, но интересно так же прикинуть реальную скорость фотона в абсолютной системе отсчета относительно нас – ведь для простого мира это будет реальной максимальной скоростью перемещения фотона относительно планеты Земля.

Допустим, что наша скорость относительно абсолютной системы отсчета v.

По этой причине весь земной свет будет удаляться от планеты Земля со скоростью C-v.

Соответственно если фотон, сформированный в АСО будет двигаться навстречу Земле, то его относительная скорость будет примерно равна С+v – и это будет максимальной скоростью фотона относительно Земли.

При этом я не учел, что наше время относительно АСО тоже замедленно на ту же C-v. Соответственно нам будет казаться максимальная скорость равной (C+v)/(C-v)

Подчеркиваю, что описанное выше – ограничение скорости для нормального фотона, сформированного из множества квантов различных направлений. Про скорость самого кванта – в следующей статье.