Author: dmitry.gladush

⬆️

Кратко

Рассматриваем одномерный случай.

В постулатах я указал, что “Базовые частицы могут объединяться в группы c другими базовыми частицами, перемещаться совместно, по какому-то правилу (цикл) выбирая направление одной из базовых частиц. Назовем такую группу базовых частиц элементарной частицей”

В постулатах я указал, что у частиц нет массы. Но мы то знаем, что у частиц масса есть. Откуда же тогда эта масса берется?

Назовем массой элементарной частицы m меру количества базовых частиц в элементарной частице. Она же – релятивистская масса элементарной частицы

Пусть С – максимальная скорость перемещения в данном направлении.

Допустим элементарная частица перемещается со скоростью v<C. Тогда суммарное перемещение элементарной частицы в указанном направлении за n  моментов времени равно v*m*n. Так как максимальная скорость С и по постулатам элементарная частица может перемещаться только с одной скоростью, очевидно, что не все моменты времени элементарная частица перемещалась в одном направлении (иначе ее скорость была бы равна С, а не v).

Разделим всю массу элементарной частицы на m0 и m1

m = m0 + m1

m0 – масса покоя – часть массы, обеспечивающая циклическое движение элементарной частицы без изменения положения в пространстве – замкнутый цикл

m1 – масса движения – часть массы, обеспечивающая движение элементарной частицы с максимально возможной скоростью в направлении движения элементарной частицы – без циклов

Назовем импульсом элементарной частицы произведение p = m * v

Полный импульс элементарной частицы p = m * v равен сумме импульсов базовых частиц элементарной частицы. Так как m0 – часть элементарной частицы, что не дает вклада в перемещение элементарной частицы, то ее импульс m0 * v0=0.

Тогда весь импульс зависит только от массы движения:

p = m * v = m0 * v0 + m1 * C= 0 + m1 * C = m1 * C

тогда

m * v = m1 * C = (m – m0) * C = m * С – m0 * C

m * v = m * V – m0 * C

Поделим левую и правую часть на m и C

v/C = 1 – m0/m

m0/m + v/C = 1

Это выражение будет справедливо для одной элементарной частицы в абсолютной системе отсчета.

Если абсолютная скорость частицы равна 0, то m0=m. Если абсолютная скорость частицы равна C, то m0=0.

если v/C=p, то m0/m=1-p

p и 1-p – вероятности взаимоисключающих событий: движение и отсутствие движения.

Для не одномерного случая будет то же самое. Базовая частица либо входит в массу покоя – циклическое движение – либо в массу движения – движения без цикла. Аналогичным образом имеем взаимоисключающие события и какую-то максимальную скорость C. Почему максимальная скорость при этом не зависит от направления движения в трехмерном пространстве – будет исследовано дополнительно. Такое ограничение должно следовать из правил формирования элементарных частиц.

Имитационная модель:

Релятивистская масса, абсолютная скорость, внутренняя скорость

⬆️

Кратко

В постулатах Простого Мира я указал, что у частиц нет скорости. Но мы то знаем, что у частиц скорость есть. Откуда же тогда эта скорость берется?

Скоростью частицы я буду называть меру вероятности перемещения частицы в одном направлении. Вероятность может быть равна 0, тогда скорость равна 0. Вероятность может быть 1. Тогда скорость равна С – скорость света. Вероятность может быть 0<p<1, тогда скорость равна v=p*C. p=v/C

Важно отметить, что мы рассматриваем скорость исключительно как скорость вдоль направления перемещения частицы, так что v всегда больше или равна 0.

C – прямолинейное движения в мире, где скорости нет.

Имитационная модель:

Релятивистская масса, абсолютная скорость, внутренняя скорость

⬆️

Кратко

Это будет гораздо более простой мир, чем тот, что изучают в физических университетах. Конечно, я не смогу пересоздать всю физику с нуля, для этого надо много-много человеко-часов, но покажу возможный путь, по которому можно пройти ни чуть не хуже, чем по любым другим существующим путям. И, кто знает, может быть он окажется тем самым Путем, той самой дорожкой вбок, на которую никто не обращал внимания. Слишком уж простенькая она.

Основными доводами построения “Простого Мира” будут логические идеи:

• Законы мира, который никто не создавал, который самоорганизовался, должны быть скорее простыми, чем сложными.
• Для того, чтобы мир мог самоорганизоваться, у него должен быть вероятностный (или псевдовероятностный) механизм самоорганизации (показано ранее), значит и сам он должен быть вероятностным (или псевдовероятностным). Раз мир самоорганизовался, значит механизм существует.
• Раз мир саморганизовался (без дополнительной помощи “извне”), то его алгоритмическая сложность должна быть линейной. То есть в мире не должно быть никаких связей, кроме непосредственного взаимодействия 2 частиц, находящихся на достаточно малом для этого расстоянии. Никаких сил, полей, искривлений пространства и прочей нечисти.
• В таком мире должна быть только одна базовая сущность с неким набором параметров и поведением. Весь остальной мир – поля, волны, частицы, живое – будет комбинацией этих сущностей. Именно такое комбинирование и будет самоорганизацией.

Итак мои допущения о мире частиц:

• Базовые Частицы существуют в единой трехмерной дискретной Абсолютной Системе Отсчета
• Каждая базовая частица имеет состояние, направление в пространстве и совершает действие.
• Действие заключается в перемещении в каком-то направлении. Перемещения имеют фиксированную длину.
• Перемещения возможны только вдоль одной из взаимно перпендикулярных осей Простого мира (x, y, z). Всего 6 направлений (“вверх, вниз, влево, вправо, вперед, назад”).
• Последовательность таких действий назовем моментами времени.
• За 1 момент времени все базовые частицы мира совершают по одному действию
• Базовые частицы могут объединяться в группы c другими базовыми частицами, перемещаться совместно, по какому-то правилу (цикл) выбирая направление одной из базовых частиц, как направление перемещения всей группы частиц. Назовем такую группу базовых частиц элементарной частицей. Вся группа/элементарная частица перемещается одномоментно – в течении одного момента времени – какого размера она бы не была. Хоть из 10^50 базовых частиц.
• Базовые частицы могут переходить из одной элементарной частицы в другую в соответствии с правилами. Эти правила называются правилами взаимодействия элементарных частиц. Правила: <to be found>
• Базовая частица может покинуть элементарную частицу или же прекращать собственное существование по определенному правилу. Правило: <to be found>
• Базовая частица может порождать новую частицу по какому-то правилу, увеличивая тем самым количество вещества во вселенной. Правило: <to be found>

Таким образом вся материя в Простом мире состоит из движения на фиксированное расстояние за каждый момент времени. Движения в одном из трех взаимоперпендикулярных направлений. Материя просто не может оказаться в следующий момент времени там же, где она была в прошлый момент времени. Нет такого варианта.

Как видите я не ввёл ни одной физической величины, такой как масса или скорость, потому что они будут вводиться, как абстракции на базе перечисленного выше.

Подчеркиваю, далее я говорю про Простой мир, а не про наш с вами мир. А является ли наш мир Простым миром или, например, миром Эйнштейна, можно судить только по следствиям из постулатов, сравнивая их с результатами наблюдений.

Следствия из постулатов Простого мирна и связи между Простым миром и законами нашей вселенной будут исследованы в разделах:

Часть 7. Математика Простого мира

Часть 8. Физика Простого мира

⬆️

Введение в Простой мир

Если-то

Простой мир

Эйнштейн и кости

Логика, как источник законов Простого мира

Основной принцип построениея Простого мира

Дискретность времени

Отсутствие скорости

Дискретность энергии

Дискретность взаимодействия

Дискретность пространства

Простой мир

Постулаты Простого мира

⬆️

Кажущаяся иррациональность

Слабость как преимущество?

Человеческая культура и инстинкт “менять”

Человеческие счастье, смысл и депрессия

Эволюция обезьяны в человека

Куда исчез половой инстинкт?

Желания и обучение

Искусство

Принуждение ошибаться

Что делать

Личная история

Научно ли всё это? Итоги

Дальше о том, как это меняет то, что мы знаем о человеке и его деятельности (можно назвать это лирикой):

Про человека

Про разное

Про мечты

Про конфликт поколений и надежду

Про успех

Про общество

Про свободу воли и свободу выбора

Про историю

Будущее

Инновации

⬆️

Всё вокруг должно иметь причину.

Я предлагаю рассмотреть вариант, что эта причина – алгоритмы. Начиная с квантов и их примитивнейших алгоритмов и потом всё более и более сложные – вплоть до вашего и моего “сознания”, которое в таком случае – лишь комбинация алгоритмов составляющих частей организма. Такой подход объяснил бы всё – от квантовой механики до каждого вашего действия.

Мы называем процесс развития алгоритмов эволюцией/самоорганизацией. Той самой эволюцией, про которую говорил Дарвин. Вопрос только в том, на каком уровне она стартует и что ей движет.

Соответственно познание мира можно свести к нахождению алгоритмов, которые привели систему из начального состояния к её текущему состоянию.

Другими словами любое путешествие должно иметь начало. И наше тоже.

Представьте себе обычного человека, который живет обычной жизнью, ничем не выделяется и вдруг обнаруживает закономерности в своем собственном поведении и в поведении всех, кто его окружает. И представьте себе, как он пытается в этом разобраться и в конце-концов понимает, что действует по довольно просто описываемому алгоритму, понимает, что он и все вокруг него – это комбинации дискретных автоматов с очень большим количеством состояний. Представьте себе его шок и еще большее желание разобраться со всем и дойти до самого дна.

Звучит как трейлер к фантастическому фильму, а теперь представьте, что это не захватывающий фильм, а, возможно, реальность.

Нет, я не говорю, что мы живем в матрице, что из нас качают энергию злые роботы и что за нами следят злые агенты Смиты.

Я говорю, что мы сами – матрица. Мы – агенты Смиты. Наши элементарные частицы являются дискретными автоматами. Мир не физичен, но алгоритмичен. А мы просто следуем этому алгоритму.

А если так, то что остается, кроме как попробовать найти эти алгоритмы и посмотреть, что из них следует?

Представьте себе такого робота, который постигает свой собственный алгоритм.. Это ли не вершина познания?

Стоит также отметить, что если то, о чем я буду писать совпадает с тем, как оно есть, то это будет ПЕРЕВОРОТ в наших “знаниях”. Переворот, сравнимый даже не знаю с чем..

Заставит полностью пересмотреть многое. Включая корпускулярно-волновой дуализм, “независимость” скорости света от скорости наблюдателя, “рост энтропии”, “расширение” и “тепловую смерть” вселенной, “большой взрыв”, “отсутствие” инстинктов у человека..

В общем многое.

Да-да..

А так же предлагает ответы на некоторые вопросы, ответы на которые мы и не думали искать, например в чем физический смысл комплексных чисел, что такое масса покоя и релятивистская масса, почему кинетическая энергия растет квадратично с ростом скорости, почему северное полушарие Земли теплее южного, что именно заставило обезьяну стать человеком и создавать культуру, как связана постоянная Хаббла и ошибка, что общего между орлом, решкой и физическими законами, и при чем тут всем постоянная Дирака…

Даже если природа не такая, “трейлер” получается славным ;). Вы такого точно нигде и никогда не читали. Как говорят, “трава забористая”.

В общем неожиданно это может оказаться той самой “теорией всего”, только теорией всего не в смысле всей физики, а физики и всего остального.

Я знаю, что “звучит подозрительно”, но как иначе донести до вас масштабы этого трындеца? Который вот он, в 21 веке!!, во времена искусственного интеллекта и hyperloop-a, лежит на поверхности и никто его не видит..

Очевидный, банальный, невероятный трындец!

Это все на столько глобально, что я почти перестал надеяться, что это будет воспринято всерьез. Так что воспринимайте это, как новую теорию заговора.

Да-да, ученые обманывают. Себя.. Как и все мы..

Я знаю, что очень тяжело поверить, что можно “просто взять и решить”. Больше про то, почему это все-таки возможно, с примером, тут:

Прямая и обратная задача

Это все длинная история, так что расскажу по порядку.

⬆️

“Простой мир” – это мир элементарных частиц.

В двух словах в мире нет никакой относительности и сложности. Всё абсолютно и просто. Вселенная едина и во всей вселенной действуют схожие базовые принципы, которые следуют из того, что есть только одна, абсолютная система отсчёта. Это система отсчёта, в которой существуют элементарные частицы. Относительно этой системы отсчёта они передвигаются в том числе тогда, когда являются частью нас с вами. И они не могут передвигаться быстрее скорости света, потому что скорость света – это прямолинейное движение в их мире, а скорости и массы у них нет. Есть только движение.

Мы полагаем, что окружающий мир является нашим миром, миром разумных существ, что мы вправе создавать правила этого мира, давать им такую сложность, какую мы захотим им дать, какую мы сможем выдумать нашим высокоразвитым мозгом, способным создавать такие абстракции, как Пространство Минковского, тензоры и гамильонианы.

Но это их, элементарных частиц, мир. Они населяют вселенную и ведут себя так, как могут, так, на сколько хватает их собственной сложности.

Мир не придуман нами, он не существует в нашем воображении и не может подчиняться нашим желаниям. Наоборот, наши желания – это наша самоорганизация. А наша самоорганизация – это комбинация их самоорганизации. Это мы подчиняемся им, не наоборот. И не нам решать, как им существовать в их мире. Не нам решать, по каким законам им передвигаться.

Это не мы изучаем, сталкиваем их в коллайдерах, это они создали нас.

Мы же можем попытаться выяснить правила этого мира.

Чем занимаются ученые? Они исследуют свойства окружающего мира и подбирают формулы, которые более-менее точно отражают результаты опытов. На основании этих формул они делают предположения о строении мира, называя это причинами, пытаются предсказать поведение объектов и проводят новые опыты. Если результаты опытов совпадают с предсказанными, они делают вывод о том, что их теории верны. Так было с законами Ньютона, так было с Теорией Относительности. Потом из предположений, которые приняты как факт, строят новые теории, делают выводы. Все принятые предположения возносятся в ранг “законов природы”.

Интересным свойством “законов природы” является то, что они всё больше и больше усложняются. Доходит до того, что далеко не каждый человек может осознать такой уровень сложности. Тут вам и искривление пространства и замедляющееся время и частицы, превращающиеся в волновые функции.. Но этого им мало и в ход пошла теория струн то ли с 10 то ли с 26 мерным пространством..

Хочется спросить: как причины природы, которую не создавали искусственно, могут иметь такую сложность, что эта сложность не умещается в голове простого смертного? Это ж как должно было повезти, чтобы появилось 26-мерное пространство каких-то струн, которых никто никогда не видел, из ничего?

Откуда в пустоте возьмутся лонгражианы и гамильтонианы? Откуда возьмутся волновые функции да и сами волны, распространяющиеся во все стороны в вакууме бесконечного пространства?

Если задуматься, то корпускулярно-волновой дуализм очень напоминает догматы веры. Люди просто принимают это и не должны спрашивать, как так. Иначе тебя запишут в сектанты или альтернативщики и приехали. Есть волновая функция и вперед. Они так и говорят друг другу: «не думай, а считай!». И это не прикол..

Но мы же люди! Мы созданы думать! А не считать. Считать у нас есть калькуляторы и компьютеры..

Другой интересный вопрос, что на самом деле есть причина, а что следствие. Представьте себе мальчика, который бросает камни в воду. Что является причиной падения камня в воду? Гравитация? Или желание мальчика бросать камни? С точки зрения физики единственной причиной падения камня является гравитация, потому что желания мальчика физиков не интересуют. Физиков интересует только принцип наименьшего действия. Но ведь если бы не желания мальчика, камень бы даже не взлетел.. И что тогда физики исследовали-бы? А ведь бросать камни – это УЖЕ не наименьшее действие.. Мальчик-то тратит энергию.. Зачем?

Давайте заново.

Возьмем, например, байку про Ньютона и яблоко, которое упало ему на голову. Вопрос. Что тут является причиной, а что следствием? Физики опять-таки ответят, что причиной является закон всемирного тяготения. Что все тела в мире притягиваются и потому яблоко упало на голову Ньютону. Конечно, в первом приближении именно так всё и есть. Но.. Откуда там взялись Ньютон яблоко и притяжение? С Ньютоном и яблоком всё более-менее понятно.. Эволюция.. Наследование признаков, естественный отбор.. А притяжение? Это же прямо какая-то магия, что тела, находящиеся на расстоянии друг от дуга, притягиваются какой-то силой..

Аналогично с искривлением времени и пространства по Эйнштейну.. Как вообще что-то, что просто течет, может замедляться? Как может искривляться пространство? Как пустота может искривляться? Если время – это измерение, то почему мы не можем по нему ходить вперед и назад?

Не менее интересны волновые функции в квантовой теории, фотоны, которые проходят через все щели одновременно – реально мир магии и колдовства, а не физика.

И сразу вас расстрою. Тут не будет n-мерных пространств, тензоров, лангражианов и прочего матана. Мир, который не создавался сверхразумный веществом, не может быть сложным. Он должен быть простым. Сложность должна следовать из простоты, взаимосвязей и количества, если вы начнете пытаться предугадать результат.

Представьте себе того самого мальчика с камнями, про которого я уже писал выше. Интересно понять, почему он бросает камни, а не построить распределение всех возможных расположений камней в пространстве, где можно обнаружить камень, который он будет бросать. В каком-то смысле понять мальчика может оказаться гораздо проще, чем все эти ваши матаны, волновые функции и распределения. Которые, сообщают нам лишь то, что “бомба попадает в эпицентр. Положение эпицентра имеет такое-то распределение”.

Физические знания и формулы сродни спортивной статистике. Они описывают ожидаемый в среднем результат. Но никак не правила игры. Представьте себе на секунду. На основании статистики, которая отражает то, что в конце матча по баскетболу тренеры команд начинают брать таймауты, игроки фолить, игра постоянно останавливается и часы не идут – делать выводы, что концовка баскетбольного матча замедляет время… Странно, правда?

Я попробую показать, что некоторые чудеса в науке могут оказаться избыточными. Что можно найти более простое объяснение тому же самому. А если они окажутся избыточными, значит их не существует. Так, кажется, ученые отрицают доводы креационистов?

Попробовать найти базу, то простое, из чего следует всё сложное. Следует статистически, по закону больших чисел. И гравитация и камень и человек и круги на воде. Задача сложная, но… Ведь есть много подсказок в виде законов, принципов и эффектов.

С одной стороны это будет разрушением веры в чудо, которой занимается современная физика, а с другой стороны я попробую показать какое оно, НАСТОЯЩЕЕ чудо. Что настоящее чудо – это МЫ. Что-то из ничего. Или почти ничего.

Категория: Ошибка, которая не всегда ошибка

Хочу подчеркнуть, что я не оспариваю, что принцип наименьшего действия очень даже применим для извлечения энергии из структур, самоорганизовавшихся ранее. Если надо что-то взорвать, сжечь, переработать, то пустить кровушку – тот самый путь. Ломать – не строить, как говорится.

Однако можно попробовать пройти другой путь – от частицы до человека попробовать постичь, как всё произошло и почему это было возможно. Кто знает, если это понять – возможно это даст ключи к пониманию, как на этом можно подзаработать. Так сказать, пускать кровушку более оптимально.

Как я писал ранее, чем выше вероятность развития И использования системы, тем выше вероятность эволюции системы. Так как это взаимоисключающие понятия, то формула успеха выглядит так: p(1-p). На самом деле это и так известная формула риска, тут я ничего нового так ни разу и не сказал.

Чем ближе вероятность эволюции системы из начального состояния в текущее к 0.25 (самая большая возможная скорость: p = 0.5, p*(1-p)= 0.5*0.5=0.25), тем выше скорость эволюции системы. Соответственно самоорганизоваться быстрее других имеют возможность именно те элементы системы, для которых вероятность эволюции будет наивысшей. Раз система самоорганизовалась, значит скорее всего участие в этом приняли именно такие элементы системы.

Так вот. Предлагаемый метод познания выглядит примерно так.

Истинные законы самоорганизации должны давать вероятность эволюции наиболее близкую к 0.25 среди всех имеющихся альтернатив. Соответственно в такой системе вероятность развития и использования результатов развития должны стремиться к 0.5

Метод заключается в нахождении механизма самоорганизации на основании указанного предположения. Если мы найдем такой механизм, то мы поймём, истинные причины. Только и всего. Если механизм будет давать сбои – можно уточнить механизм.

Когда-то кто-то сможет шаг за шагом построить все этапы самоорганизации систем – вот это и будет настоящее познание мира.

Пока же можно просто перечислить эти этапы.

• взаимодействие частиц
• молекулярное взаимодействие
• образование звёзд и синтез тяжелых элементов, формирование планет и условий для жизни
• появление жизни
• эволюция
• появление человеческой культуры, психики, общества

Далее я изложу мысли насчёт первого и последнего пунктов.

Хочется так же добавить, что скорее всего многие из этих механизмов окажутся до безобразия простыми и нудными. Скорее всего нет никаких тайн в чёрных дырах, нет никаких кротовых нор и червоточин. Откуда им взяться без Создателя?

Вообще поиск таких тайн сродни поиску древних знаний в средние века, когда учёные изучали древние манускрипты, полагая, что они хранят тайны высокоразвитых цивилизаций прошлого.

Да-да, вы не ослышались, я провожу параллели между нашей цивилизацией и самоорганизацией вселенной. Я не говорю, что атомы живые, я говорю, что они так же как мы самоорганизовались.

Атомы скорее не живые, они простые. А мы сложные. Но принципы те же.

И да, сложность у нас не позади, а впереди. Мы – сложность. Нарастающая сложность.

⬆️

Научный метод имеет 2 основных требования к тому, что претендует на научность: наличие предсказаний и фальсифицируемость. То есть для того, чтобы теорию можно было рассматривать, как научную, она должна быть опровергаема. Из неё должны следовать выводы, которые можно проверить в опыте, причём эти выводы должны быть неизвестны ранее.

Науки делятся на гуманитарные и точные.

Гуманитарные науки описывают деятельность человека, человек, как известно, непредсказуем, потому и гуманитарные науки не обязаны иметь точные доказательства. Более важно для гуманитарных наук понимание, почему, что-то произошло именно так. Например почему произошло такое-то историческое событие.

Им противопоставляются точные науки, для которых важна точность измерений и конкретные формулы. К точным наукам относятся физика, химия, информатика и только некоторые разделы биологии. Основаны точные науки на математике и логике, которые относятся к формальным наукам.

В чем же различие между точными и не точными науками? Рассмотрим физику и биологию.

Есть 2 варианта развития событий. Либо вселенная является результатом творения, либо результатом самоорганизации. Если вселенную создали искусственно, то логично предположить, что ей задали какие-то строгие математические формулы, которым она подчиняется. И именно эти формулы и пытаются отыскать физики. Если же вселенная самоорганизовалась из ничего или почти ничего, то о каких строгих формулах можно говорить?

Единственным случаем, когда можно говорить о строгих формулах для самоорганизующейся системы – это ее граничные условия, когда p=0, p=1. Именно в этом исключительном случае появляются четкие формулы и физические законы. В остальных случаях невозможно ожидать чего-то конкретного и предсказуемого.

Вот мы и получили естественное разделение на физику и НЕ физику – биологию и остальные “гуманитарные науки”.

Физика: p(1-p)=0 – детерминированность и хаос

НЕ физика: p(1-p)>0 – самоорганизация.

А вообще вот вам табличка для лучшего понимания, про что я говорю:

	микро мир	макро мир
p=0	теория относительности	термодинамика, броуновское движение
0<p<1	квантовая физика	биология, химия гуманитарные науки
p=1	теория относительности	классическая механика и тд